Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2019 ~ М-56/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Ефтифеевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ефтифеевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 555 рублей 61 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 497 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2017г. ООО МКФ «Е заем» и Ефтифеева Е.П. заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 0000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 720,16 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте общества в сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма – адресованными обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электроннного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 76 555,61 рубль, из них сумма невозвращенного основного долга - 25 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 49 818,25 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1737,36 рублей.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований). Согласно ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

Истец АО «ЦДУ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель Копелевич А.И. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца. С возражениями ответчика на иск не согласна, поскольку истцом предоставлены все необходимые документы в обоснование заявленных требований, в том числе консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО «МФК «Е заем», в котором указано, что ответчику были переведены денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую кару (VISA-…3454), указанную при регистрации. Также истцом предоставлена выписка коммуникаций с клиентом, в которой указаны все действия, направленные на заключение договора и предоставление микрозайма, а также информация о перечислении денежных средств с указанием последних четырех цифр номера карты, в выписке указаны дата и время всех производимых операций на заключение договора и получение микрозайма, из которых следует, что ответчиком денежные средства были получены. Датой возврата микрозайма является ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик неоднократно пользовался услугой     пролонгации - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, была только оплата услуг в размере 37 500 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик не исполнял обязательства по оплате задолженности. Подтверждением принадлежности банковской карты ответчика и номера мобильного телефона является выписка коммуникации с клиентом в столбце «действие», где отражены действия ответчика для получения микрозайма, такие как регистрация, ввод персональных данных, ввод реквизитов для перевода денежных средств, ввод присланного кода по СМС, подтверждение условий микрозайма.

Ответчик Ефтифеева Е.П. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что факт обращения в ООО МФК «Е заем» не оспаривает, но денежные средства от истца не получала.

Представитель ответчика Шефер А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик требования истца не признает, полагает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательства открытия банком банковского счета на имя заемщика Ефтифеевой Е.П. либо зачисления денежных средств на банковскую карту, соответственно, ответчик отрицает факт получения денежных средств от ООО МФК «Е заем» и сам факт заключения договора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Е заем» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке коммуникации с клиентом Ефтифеевой Е.П. по договору микрозайма по номеру телефона ответчика +№, ДД.ММ.ГГГГ Ефтифеевой Е.П. была совершена регистрация в компании ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» путем предоставления данных на сайте общества https://www.ezaem.ru, ей был предоставлен микрозайм в размере 5000 рублей сроком на 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты Ефтфеевой Е.П. суммы займа, кредитный лимит был увеличен до 25 000 рублей, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Ефтифеева Е.П. обратилась в ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» с заявлением о предоставлении займа в сумме 25 000 рублей на 5 дней с перечислением денежных средств на банковскую карту №.

ООО МФК «Е заем» акцептовал данную оферту, согласно индивидуальным условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Е заем» и Ефтифеевой Е.П. был заключен договор микрозайма, согласно которому общество предоставляет клиенту микрозайм в сумме 25000 рублей, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами в соответствии с условиями договора, срок возврата микрозайма - 20 дней, процентная ставка 720.156% годовых, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

В силу п. 19 Индивидуальных условий договора микрозайма, клиент вправе продлить срок возврата микрозайма. Согласно п. 20 Индивидуальных условий размер комиссии за продление срока возврата суммы микрозайма составляет 30 % от суммы микрозайма на срок 14 дней, 45 % от суммы микрозайма на срок 30 дней.

Получение Ефтифеевой Е.П. денежных средств по договору займа в сумме 25 000 рублей нашло подтверждение из расчета истца и выписки коммуникации с клиентом, справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждает исполнение займодавцем своих обязательств перед ответчиком. В связи с чем к доводам ответчика и его представителя о неполучении Ефтифеевой Е.П. денежных средств суд относится критически, как данными с целью уклонения от исполнения обязательств по заключенному договору. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, в частности выписки по лицевому счету по банковской карте №.

Как следует из выписки коммуникации с клиентом, срок оплаты по займу - ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма к оплате - 34865 руб., у заемщика имеется возможность продлить срок оплаты на 14 дней за 7500 руб. или на 30 дней за 11250 руб.

Ответчик Ефтифеева Е.П. неоднократно пользовалась услугой пролонгации - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг ООО МФК «Е заем» (комиссия) составила 37 500 рублей.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих условий (795,152% годовых), которые не являются мерой ответственности клиента. Общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Из выписки коммуникации с клиентом, расчетов задолженности следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 25000 рублей и процентов в размере 49 818 рублей 25 копеек за 81 день являются обоснованными. Размер штрафа 1737 рублей 36 копеек составляет 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, что соответствует п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма. Расчет истца по процентам ответчиком не оспорен, размер начисленных процентов не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в суд не представлены.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право микрофинансовой организации уступить частично или полностью свои права требования по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого к ЗАО «ЦДУ» перешло право требования по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи и приложению №, к ЗАО «ЦДУ» по договору уступки права (требований) перешла задолженность Ефтифеевой Е.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 555 рублей 61 копейка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 76 555 рублей 61 копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 49 818 рублей 25 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1737 рублей 36 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2497 рублей, согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Ефтифеевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ефтифеевой Е.П. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 555 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2497 рублей, итого 79 052 рубля 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                                      С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.