Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-812/2022 от 25.03.2022

14RS0035-01-2022-005587-47

1-812/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

    г. Якутск                                                                                                          19 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

подсудимого Грязного В.А.,

защитника – адвоката Акимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Грязнова Виталия Александровича, родившегося ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Грязнов Виталий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Грязнов В.А. в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 15 февраля 2022 года, находясь возле гаража, расположенного по адресу: ____, а именно на земельном участке с кадастровым номером № осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошёл к сложенным возле вышеуказанного гаража металлическим строительным материалам и с поверхности вышеуказанных сложенных металлических строительных материалов, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил, а именно взял в руки мешок, не представляющий ценности для "А" в котором находились туши зайца в количестве 3 штук, каждая стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, рыбы «Омуль» весом 4 кг 490 гр стоимостью 2 918 рублей 50 копеек, рыбы «Муксун» весом 3 кг 565 гр стоимостью 2 317 рублей 25 копеек, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для "А", фасовочный пакет, не представляющий ценности для "А"., голубика весом 1 кг 975 гр стоимостью 4 582 рубля, принадлежащие "А"., и скрылся с места совершения преступления, удерживая похищенное имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 817 рублей 75 копеек. Впоследствии, Грязнов В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший "А" на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, указал, что к подсудимому претензий не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Грязнов В.А. и его защитник Акимова Н.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, возместил ущерб, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подсудимый Грязнов В.А. подтвердил, что раскаялся и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Кардашевская Р.В. указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Органом следствия преступление, совершенное подсудимым Грязновым В.А. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении совокупности предусмотренных ими обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Подсудимый Грязнов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, полностью признает вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Грязнов В.А. не отрицал свою причастность, фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, подсудимый деятельно раскаялся в содеянном, фактически ущерб по делу полностью возместил.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд усматривает в действиях подсудимого Грязнова В.А. деятельное раскаяние, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

При наличии достаточных доказательств о действительном деятельном раскаянии подсудимого у суда имеются все законные основания для освобождения Грязнова В.А. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Грязнова В.А., который перестал быть общественно опасным, подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: CD-R диск, упакованный в пакет №1 - хранить в материалах уголовного дела; мешок, 2 тушки зайца, рыба «омуль» общим весом 4 кг 490 грамм, рыба «муксун» общим весом 3 кг 565 грамм, полиэтиленовый пакет, фасовочный пакет, голубика весом 1 кг 975 грамм – считать возвращенными владельцу "А"

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Грязнова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Грязнова Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, упакованный в пакет №1 - хранить в материалах уголовного дела; мешок, 2 тушки зайца, рыба «омуль» общим весом 4 кг 490 грамм, рыба «муксун» общим весом 3 кг 565 грамм, полиэтиленовый пакет, фасовочный пакет, голубика весом 1 кг 975 грамм – считать возвращенными владельцу "А"

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ316 УПК РФ Грязнова В.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Грязнова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Л.А. Пауль