Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3036/2023 от 06.02.2023

Судья: Серова С.Н.              адм. дело № 33а-3036/2023

Дело № 2а-2831/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Лёшиной Т.Е., Чемерисовой О.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 октября 2022 года по административному делу № 2а-2831/2022 по административному иску Антроповой К.В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Антропова К.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование требований указав, что административный истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 09.06.2022 № было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец полагает, что отказ административного ответчика носит формальный характер, в связи с чем просит признать постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 09.06.2022 г. № незаконным.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 25 октября 2022 года административные исковые требования Антроповой К.В. удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 09.06.2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. На Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Антроповой К.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.01.2021 г. вх. № (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. просит решение суда от 25 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 102-103).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда от 25 октября 2022 года просил отменить.

Административный истец Антропова К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что она фактически использует данный участок.

Заинтересованное лицо Антропова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что вход на ее земельный участок находится с другой стороны и административный истец ей никак не мешает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2021 года Антропова К.В. обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле».

К заявлению были приложены: копия паспорта Антроповой К.В., копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о рождении ФИО6, копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 1316 от 09.06.2022 года, Антроповой К.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка, площадью 653 кв.м. приведет к нерациональному использованию земель. Основанием для отказа явился подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является не мотивированным, конкретное основание, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка не конкретизировано, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено. Административным ответчиком также не представлено сведений о наличии ограничений, которые могут вызвать неудобства в использовании, доказательств его нерационального использования, а также не представлено доказательств того, что к испрашиваемому земельному участку будет отсутствовать доступ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пункту «а» части 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»).

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, что основанием в отказе в предварительном согласовании земельного участка является подпункт 1 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Подпункт 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации содержит шесть оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

     Вместе с тем, оспариваемое постановление конкретный подпункт законодательства, послуживший основанием для отказа, не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, что Администрацией муниципального района Волжский Самарской области постановление в должной мере не мотивировано, конкретное основание, указывающее в чем выражено несоответствие схемы расположения земельного участка не отсутствует.

Из текста оспариваемого постановления следует, что формирование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, из материалов административного дела, в том числе схемы земельного участка следует, что у земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при проведении работ по обращению Антроповой К.В. было установлено, что согласно публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок огорожен, является частью смежного земельного участка, при формировании земельного участка будет лишена возможности его использовать.

Вместе с тем, данные мотивы и иные мотивы нерациональности использования земель администрацией в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ в оспариваемом постановлении не приведены, оспариваемый отказ не содержит никаких обоснования того, что формирование заявленного земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

В судебном заседании суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции административный истец и заинтересованное лицо пояснили, что земельный участок, который просит сформировать административный истец, используется административным истцом.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и самостоятельно устанавливать основания для отказа, если данные основания не указаны в оспариваемом ненормативном правовом акте, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в материалы дела не представлены.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, заново рассмотреть заявление Антроповой К.В. о перераспределении земельных участков, после вступления судебного решения в законную силу.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: