Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-240/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-451/2023

УИДRS0020-01-2023-000297-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 26.07.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Бауэр Альбины Наильевны к Григорьеву Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Бауэр А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьеву И.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Григорьева И.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 647,95 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга до даты фактического погашения основной задолженности.

    Обратить взыскание на заложенное имущество-комнату, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, секция №, комната №, кадастровый №. Реализовать указанную комнату путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 400 000 рублей (80% от стоимости заложенного имущества).

    Взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,44 рубля, расходы на услуги эксперта в сумме 6 060 рублей, почтовые расходы в размере 427,30 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2020г. был заключен договор купли-продажи комнаты (далее договор) между ФИО2 (далее-Истец)-продавец и Григорьевым Ильей Юрьевичем (далее-Ответчик)-покупатель. В соответствии с п.1 настоящего договора-продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>,секция              №. комната №. Указанная комната принадлежала продавцу на праве собственности. П. 2 договора - ародажная цена отчуждаемой комнаты составила 320 000 рублей, из которых 250 000 рублей было оплачено покупателем до подписания договора, а 70 000 рублей оплачивается после подписания договора, но не позднее 01.03.2021г.

          06.03.2020г. была произведена государственная регистрация права собственности покупателя в соответствии с действующим законодательством за №. В соответствии с п. 2 договора: до окончательного расчета между сторонами возникает залог в пользу продавца. На данный момент от покупателя не поступила оплата задолженности по договору в размере 70 000 рублей, на диалог покупатель не идет, разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке невозможно.

    В судебное заседание истец Бауэр А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Григорьев И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу Осинниковский отдел Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте –комната в секции с кадастровым номером: № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО4 номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, также от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО3.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно положениям статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Продавец) и Григорьев И.Ю. (Покупатель) заключили договор купли-продажи комнаты, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, секция №, комната №. В соответствии с п.2 Договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой комнаты, которая составляет 320 000 рублей, которая оплачивается покупателем в размере 250 000 рублей, до подписания настоящего договора, оставшиеся 70 000 рублей после подписания Договора. Покупатель обязуется рассчитаться с Продавцом полностью до ДД.ММ.ГГГГ. До окончательного расчета между сторонами возникает залог в пользу Продавца (л.д.10).

Право собственности Григорьева И.Ю. на комнату общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, секция №, комната № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО12» (л.д.8).

Суд установил, что расчет по договору купли-продажи покупателем произведен не в полном объеме, на дату рассмотрения дела задолженность Григорьева И.Ю. составляет 70 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере (70 000 рублей).

Истец просит взыскать с Григорьева И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 647,96 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. I ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021. с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

        В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, напутают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. I ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

        Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

        Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

       Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Анализируя вышеизложенное суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере                   15 642,61 рублей, исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	20	4,25	365	163,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	302,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	479,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	432,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	610,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	543,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	805,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	912,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	255,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	20	365	1 227,40

Итого: 5 732,33 рублей.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	8,5	365	211,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	255,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	1 610,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	749,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	617,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	379,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	746,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	859,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	7,5	365	4 430,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	3	8,5	365	48,90

Итого: 9 910,28 рублей.

Всего 5 732,33 рублей + 9 910,28 рублей = 15 642,61 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет залога, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Григорьевым И.Ю. обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемой комнаты, общей площадью № кв.м., адрес расположенной по адресу: Россия, <адрес>, секция №, комната №.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по договору купли-продажи не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву И.Ю. на праве собственности принадлежит комната, общей площадью № кв.м., по адресу: по адресу: Россия, <адрес>, секция №, комната №.

По ходатайству представителя истца, с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости-комнаты по адресу: Россия, <адрес>, секция №, комната №, определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена оценочная экспертиза экспертами ООО «Кузбассэкспертстрой» (л.д.38-39).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, секция №, комната № на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (л.д.44-110).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов, организацией в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, данное заключение стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с заключением эксперта гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом положений приведенных норм начальная продажная цена заложенного имущества - комнаты, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, составит 400 000 рублей (500 000 рублей х 80 %), и спорный объект недвижимости подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы Бауэр А.Н. в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), представляла ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Бауэр А.Н. просит взыскать в её пользу с Григорьева И.Ю. судебные расходы в размере 40 000 рублей, из которых: 1000 рублей-консультация, 7 000 руб. - составление искового заявления, 3000 рублей составление уточненного искового заявления, 3000 рублей составление уточненного искового заявления, ходатайство -1000 рублей, участие представителя в суде 25 000 руб. (за 5 судебных заседаний), а также за проведение в рамках данного дела экспертизы 6000 руб., 60 рублей комиссия банка, государственная пошлина при подаче искового заявления составила – 2679,44 руб.

Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. ФИО11 (исполнитель) обязуется по поручению Бауэр А.Н. (заказчика) оказать юридические услуги: юридические консультации, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции по иску к Григорьеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии с п.3.1. стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет: 1 000 рублей консультация, 7 000 рублей составление искового заявления, 3 000 рублей составление уточненного искового заявления, 3 000 рублей составление уточненного искового заявления, ходатайство 1 000 рублей, участие представителя в суде 25 000 рублей (за 5 судебных заседаний), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, расписка.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена оценочная экспертиза экспертами ООО «Кузбассэкспертстрой» (л.д.38-39). Оплата возложена на Бауэр А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд (л.д.45-110).

      Бауэр А.Н. за проведение оценочной экспертизы оплачено 6 000 рублей, комиссия 60 рублей, что подтверждается платежной квитанцией.

       Суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов за оплату судебной экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку данное заключение принято судом и положено в основу выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований Бауэр А.Н.

       Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

       В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

      Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Учитывая существо спорных правоотношений, характер исковых требований, фактически затраченное представителями время, участие представителя ФИО11 в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), суд считает возможным взыскать расходы в размере 25 000 рублей, а именно: за консультацию 1 000 рублей, за составление искового заявления 7 000 рублей, за составление уточненного искового заявления 3 000 рублей, за составление уточненного искового заявления 3 000 рублей, за составление ходатайства о назначении экспертизы 1 000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях 10 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд считает необходимым отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

Требования о взыскании с Григорьева И.Ю. почтовых расходов в сумме 427,30 рублей также подлежат удовлетворению. Расходы подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика Григорьева И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642,76 рублей, оплата которой подтверждается чеком (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бауэр Альбины Наильевны, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> в пользу Бауэр Альбины Наильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере               15 642,61 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга до даты фактического погашения основной задолженности, а всего 85 642 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 61 коп.

Взыскать с Григорьева Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Бауэр Альбины Наильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> судебные расходы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы, 427,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,44 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, комиссию банка 60 рублей, а всего 44 166 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 74 коп.

Обратить взыскание на объект залога (ипотеки) – комнату, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, секция № комната №, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 02.08.2023 года.

Судья                                    К.Е.Раймер-Шмидт