Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2023 от 10.02.2023

Копия. Дело №1-332/202316RS0050-01-2023-001452-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Гольцевой И.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимой Лебедевой В.А., защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Лебедевой Валентины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенной администратором ООО «Агроторг», имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, увидев на поверхности земли банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №* 9428 с расчётным счётом №, выпущенной на имя Потерпевший №1, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес> А, стр. 26, подобрала её и, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате этих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их, произвела ей оплату за приобретенный ею неустановленный в ходе предварительного следствия товар на общую сумму 5 765 рублей 11 копеек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную ею банковскую карту АО «Тинькофф Банк», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 47 рублей 49 копеек;

далее в продолжение своего умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную ею банковскую карту АО «Тинькофф Банк» произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 196 рублей 62 копеек;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 167 рублей;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут, находясь в магазине «Экономаркет», расположенном по адресу: <адрес> «А», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 1 099 рублей;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Экономаркет», расположенном по адресу: <адрес> «А», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 799 рублей;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 27 минут, находясь в кафе «Вкусно - и точка», расположенном по адресу: <адрес> «А», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 580 рублей;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 31 минут, находясь в кафе «Вкусно - и точка», расположенном по адресу: <адрес> «А», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 920 рублей;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минут, находясь в магазине табачной продукции «Мос Табак», расположенном по адресу: <адрес>, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 799 рублей;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, находясь в магазине табачной продукции «Мос Табак», расположенном по адресу: <адрес>, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 167 рублей;

далее в продолжении своего преступного умысла, Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь в магазине парфюмерии «Etib parfum», расположенном по адресу: <адрес>, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 990 рублей.

    Таким образом, Лебедева В.А. противоправно безвозмездно изъяв денежные средства с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 765 рублей 11 копеек.

Подсудимая Лебедева А.А., допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале декабря 2022 г. она нашла банковскую карту банка «Тинькофф» на поверхности земли, находясь возле <адрес>. Данная карта некоторое время лежала у нее. ДД.ММ.ГГГГ она, используя карту, оплатила покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на суммы 47 рублей, 196 рублей и 167 рублей. Далее на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, она, прогуливаясь со своим мужем Свидетель №2, в районе <адрес>, зашла в ТЦ «Проспект», расположенный по адресу: <адрес>А, где зашла вместе с ним в магазин «Экономаркет», где приобрела футболку и обувь, и оплатила покупки также вышеуказанной банковской картой транзакциями на суммы 799 рублей и 1099 рублей. После чего, она с мужем пошла в кафе «Вкусно и точка», где также она расплатилась найденной банковской картой транзакциями на суммы 580 рублей и 920 рублей. Далее они прошли в магазин табачной продукции «МосТабак», расположенный в рынке по адресу: <адрес>, где она также оплачивала покупки вышеуказанной банковской картой транзакциями на суммы 799 рублей и 167 рублей. Далее они прошли в ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>, где слева от выхода в парфюмерном магазине «Etib parfum» она оплатила покупку духов на сумму 990 рублей. После чего они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали сотрудники полиции в отдел полиции, где она призналась, что нашла банковскую карту, и оплатила ею в различных магазинах. По пути домой она банковскую карту выкинула (л.д. 24-27, 87-89).

Из исследованного протокола проверки показаний на месте следует, что Лебедева В.А. указала на магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на магазин «Экономаркет» по адресу: <адрес> «А», на кафе «Вкусно - и точка», по адресу: <адрес> «А», на магазин табачной продукции «Мос Табак» по адресу: <адрес>, на магазин парфюмерии «Etib parfum» по адресу: <адрес>, где совершила покупки с помощью похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 45-49).

Виновность Лебедевой В.А., кроме полного признания ей своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-60), следует, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» №** **** 9428 с расчетным счетом 40№ находилась в пользовании её дочери - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ данной картой в последний раз её дочь пользовалась в магазине «Вкусно и Точка» в 14 часов 13 минут, который расположен по адресу: <адрес>, на общую сумму 329 рублей 00 копеек. Также пользовалась она в магазине «Магнит» в 15 часов 08 минут, который расположен по адресу: <адрес>, на общую сумму 318 рублей 97 копеек. После чего положила в сумку данную карту, никому не передавала. Данную банковскую карту её дочь видела ДД.ММ.ГГГГ, находясь в художественной школе – «Детская архитектурная школа «Дашка», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Вышеуказанная банковская карта находилась в ее сумке во внутреннем кармане под замком. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут её дочь, находясь дома обнаружила, что пришло уведомление от мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» со следующим текстом: «Обнаружена подозрительная покупка на 990 рублей в PLATINUM INVEST, карта *9428 20:15 ч». После чего дочь подошла к ней, и показала ей уведомление от банка. Она сразу зашла в мобильное приложение банка и заблокировала карту. Далее, она вместе с дочерью, посмотрели в её сумке на наличие данной карты, но ее не оказалось. После этого на сотовый телефон начали приходить уведомления о списании ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 в PYATEROCHKA 11647 на сумму 47,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 в PYATEROCHKA 11647 на сумму 196,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 в PYATEROCHKA 11647 на сумму 167,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 в EKONOMARKET на сумму 1 099,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 в EKONOMARKET на сумму 799,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 в SPP 25002 на сумму 580,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 в SPP 25002 на сумму 920,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:04 в MARKET AJGUL на сумму 799,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 в MARKET AJGUL на сумму 167,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 в PLATINUM INVEST на сумму 990,00 рублей. Где её дочь могла утерять данную банковскую карту она пояснить не может. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 5 765 рублей 11 копеек. Она официально не трудоустроена, дохода не имеет. Супруг в настоящий момент не работает по причине увольнения с работы, дохода не имеет. Имеется только накопленный доход, который тратиться на коммунальные платежи, продукты питания. Также на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ картой в последний раз она пользовалась в магазине «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. После чего положила в сумку данную карту, и больше ей не пользовалась, никому не передавала. Данную банковскую карту она видела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут она, находясь дома, обнаружила, что на сотовый телефон пришло уведомление от мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» со следующим текстом: «Обнаружена подозрительная покупка на 990 рублей в PLATINUM INVEST, карта *9428 20:15 ч». После чего она подошла к маме, и показала ей уведомление от банка. Её мама сразу зашла в мобильное приложение банка и заблокировала вышеуказанную карту. Банковская карта находилась в сумке во внутреннем кармане под замком. Сумка всегда была рядом с ней, но она могла ее оставить в классе, когда уходила в туалет. Возможно, банковскую карту она утеряла сама (л.д. 72-74).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его супруги Валентины был выходной, они пошли с ней гулять в районе <адрес> чего они вместе зашли в ТЦ «Проспект», расположенный по адресу: <адрес>А. Далее направились в магазин «Экономаркет» вместе с Валентиной, где она приобрела футболку и обувь, и оплатила покупки банковской картой транзакциями на суммы 799 рублей и 1099 рублей. После чего, он с супругой пошел в кафе «Вкусно и точка», где она также расплатилась банковской картой. Далее они прошли в магазин табачной продукции «МосТабак», расположенный в рынке по адресу: <адрес>, где также его супруга оплачивала покупки банковской картой. После этого они прошли в ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>, где слева от выхода в парфюмерном магазине «Etib parfum» Валентина оплатила покупку духов на сумму 990 рублей. После чего они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Валентину вызвали сотрудники полиции. После чего, он узнал, что его супруга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась за покупки в магазинах найденной банковской картой. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой, ему не было известно (л.д. 77-78).

Виновность подсудимой также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

    - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые в последующем осмотрены и установлено, что проводились оплаты в магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у. Уртак, <адрес>; кафе «Вкусно - и точка» по адресу: <адрес> «А»; с магазина табачной продукции «Мос Табак» по адресу: <адрес>; магазина парфюмерии «Etib parfum» по адресу: <адрес>; с рынка по адресу: <адрес> (л.д. 10-14, 28-33, 34-40);

    - ответ из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошли списания ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 операций с банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 9428 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 операций с банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 9428 на имя Потерпевший №1 (л.д. 61);

    - ответ из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетный счет № банковской карты №** **** 9428, принадлежащей Потерпевший №1, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес> А, стр. 26 (л.д. 42-43).

Вышеприведенные доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Лебедевой В.А. виновной в совершении вмененного ей преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен органами предварительного расследование излишне и подлежит исключению, поскольку материала дела не содержат обстоятельств хищения электронных денежных средств.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, отсутствие у нее и её супруги доходов, наличия на её иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, действия Лебедевой В.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что Лебедева В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена администратором магазина в ООО «Арготорг», замужем, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд находит основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного Лебедевой В.А., из её критического отношению к содеянному, степени общественной опасности данного преступления, в связи с чем изменяет категорию совершенного Лебедевой В.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Лебедевой В.А., восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, не находя оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реального отбывания наказания, что позволяет с применением статьи 73 УК РФ постановить считать наказание условным с назначением испытательного срока, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на подсудимую обязанности, направленные на ее исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедевой В.А. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен ей в полном объеме, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что Лебедева В.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную меру пресечения Лебедевой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лебедеву Валентину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденной Лебедевой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Лебедеву В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Лебедевой В.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Лебедеву В.А. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Лебедеву В.А. считать по данному приговору несудимой.

Избранную Лебедевой В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.
Копия верна.
Судья	Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.04.2023г.

Судья:                                                                                        Р.Р.Гайфутдинов