Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года               г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                       Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания                   Агуевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саранову Пюрве Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 июня 2016 года между ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и Сарановым П.С. заключен кредитный договор № 85-00-77170-ДПН на приобретение транспортного средства, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 519 760 руб., под 21,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28 июня 2016 года по 08 февраля 2021 года в размере 935 304, 53 из которых: 519 760 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 415 544, 53 руб. – просроченные проценты. 08 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №02/2021. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 935 304, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 553, 05 руб.

Представитель ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саранов П.С. извещался по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Сарановым П.С. заключен кредитный договор № 85-00-77170-ДПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 519 760 руб., под 21, 5% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом и в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заемщик обязался вернуть сумму кредита, а также уплатить начисленные проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 %от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены не были.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела видно, что заемщик Саранов П.С. согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальный условий договора).

08 февраля 2021 года между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/2023, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками.

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки права требования (цессии) истец принял права (требования) по кредитному договору, заключенному с Сарановым П.С., общая сумма уступаемых прав по данному кредиту составила 935 304, 53 руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 09 февраля 2021 года составляет 935 304, 53 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 519 760 руб., просроченные проценты – 415 544, 53 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 935 304, 53 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 935 304, 53 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 12 553, 05 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 62751 от 09 ноября 2022 года).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 553, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саранову Пюрве Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саранова Пюрви Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 935 304, 53 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 519 760 руб., просроченные проценты – 415 544, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 553, 05 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.