Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1132/2022 от 29.06.2022

Материал № 13-1132 (2022)

Дело № 2-2388 (2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 14 июля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания», выбывшего в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения.

Просит суд заменить истца ООО «Пермская сетевая компания» на правопреемника ПАО «Т Плюс» по гражданскому делу № 2-2388/2021.

Представитель заявителя ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Кетова К.В., Чеурина Т.А., Чеурин С.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 01.11.2021 года ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс».В судебном заседании также установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.10.2021 исковые требования ООО «Пермская сетевая компания» к Кетовой К.В., Чеуриной Т.А., Чеурину С.И. о взыскании задолженности были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.02.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чеуриной Т.А. – без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной процессуальной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом является конкретное материально-правовое требование, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести соответствующий судебный акт.

Основание требования составляют юридические факты, на которых заявитель основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ПАО «Т Плюс» просит суд заменить взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» на правопреемника ПАО «Т Плюс» в гражданском деле № 2-2388/2021.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.04.2022 произведена замена взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.10.2021 по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Кетовой К.В., Чеуриной Т.А., Чеурину С.И. о взыскании задолженности с ООО «Пермская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс».

Как указывалось, ранее суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Проанализировав заявленные требования ПАО «Т Плюс» и требования ПАО «Т Плюс», рассмотренные Мотовилихинским районным судом г.Перми 18.04.2022, и по которым принято определение, суд считает, что имеются предусмотренные п.2 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, поскольку определением суда от 18.04.2022 была произведена замена взыскателя в рамках решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.10.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется определение суда от 18.04.2022, в рамках которого требования о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2388/2021 разрешены, повторное разрешение тождественного спора недопустимо, в связи с чем, производство по заявлению ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья