Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2021 от 21.04.2021

29MS0043-01-2020-006396-64

Дело № 11-207/2021 30 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района города Архангельска

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Глебова М.А., рассмотрев частную жалобу акционерного общества «МегаФон Р.» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «ходатайство представителя АО «Мегафон Р.» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к АО «Мегафон Р.» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.»,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к АО «МегаФон Р.» о взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Мегафон Р.» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик просил отменить определение мирового судьи, ссылаясь на несвоевременность получения копии решения и опубликования решения в сети интернет, несоблюдение порядка разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

По результатам изучения по материалам дела доводов частной жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В силу ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что по делу решение мировым судьей постановлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Решение опубликовано на сайте судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена апелляционная жалоба и одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исчерпывающего перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный процессуальный срок, законодательство не содержит, в связи с чем вопрос подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на неполучение копии решения суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что копия решения направлена судом первой инстанции в адрес ответчика, текст решения своевременно размещен на сайте судебного участка.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, однако правом на подачу жалобы в срок ответчик не воспользовался, в ходатайство о восстановлении процессуального срока причин, которые могли быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока, не привел.

Ответчик является юридическим лицом, был своевременно уведомлен мировым судьей о возбуждении гражданского дела, воспользовался правом на участие в рассмотрении дела в назначенном судом порядке упрощенного производства, однако по материалам дела следует, что впоследствии ответчик фактически утратил интерес к результату рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учел, что ответчик был надлежаще осведомлен о рассмотрении судом гражданского дела, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропустил при отсутствии уважительных причин, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенный ответчиком при отсутствии уважительных причин, у мирового судьи не имелось.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Таким образом, закон предоставляет право рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в аналогичном порядке, в связи с чем доводы ответчика об обратном несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы акционерного общества МегаФон Р.» по гражданскому делу по иску ФИО о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья М.А. Глебова