Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-116/2023 от 07.03.2023

Дело № 21-116/2023

Судья: Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Егорова Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Юрия Валерьевича,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 1 августа 2022 года директор Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года Малову Ю.В. восстановлен срок обжалования указанного постановления от 1 августа 2022 год; постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, государственный инспектор РФ в области окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Егоров Р.В. просит решение суда изменить, исключив из него выводы о препятствовании составления в отношении должностного лица – заместителя генерального директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Ю.В. нового протокола об административном правонарушении в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно восстановил срок обжалования постановления должностного лица от 1 августа 2022 года; при вынесении решения судом не учтено, что производство по делу, изначально возбужденному в отношении Малова Ю.В. по части 4 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено, в связи с чем указанный факт не препятствовал Управлению возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отзыве на жалобу защитник Малова Ю.В. – адвокат Васильев А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что постановление № от 1 августа 2022 года вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 24 февраля 2022 года. При этом по обстоятельствам, изложенным в указанном протоколе государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике было вынесено постановление № от 9 марта 2022 года, которое было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Полагает, что составление должностным лицом нового протокола от 19 июля 2022 года по тем же обстоятельствам, установленным протоколом 24 февраля 2022 года, является попыткой обойти запреты, установленные КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников Малова Ю.В. – адвокатов Спиридонова А.В., Васильева А.А., представителя административного органа Кочкомазову О.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окру­жающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осу­ществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осу­ществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негатив­ного воздействия на окружающую среду.

Эксплуатации объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию при­родных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (ч. 1 ст. 39 Закона).

Юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предот­вращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объ­екты (ч. 1 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка АО «Ситиматик», в том числе Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик», по месту его расположения: г<адрес>

В ходе проверки установлено, что основным видом дея­тельности Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» на производственной площадке № 2, является деятельность по сбору, транспортированию, обработке и разме­щению отходов производства и потребления 4-5 класса опасности. Объект переработки и за­хоронения твёрдых бытовых отходов имеет 1 категорию негативного воздействия на окру­жающую среду, категория риска - высокая (код объекта - №).

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления осу­ществляется на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспорти­рованию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опас­ности от 17 мая 2021 года №.

Эксплуатация филиалом полигона осуществляется на основании Концессионного со­глашения с Чувашской Республикой в лице Минприроды Чувашии от 01 июля 2014 года, срок дей­ствия соглашения - 25 лет.

Согласно статистической отчётности «Сведения об образовании, обработке, утилиза­ции, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребле­ния» за 2020 год филиалом принято от других хозяйствующих субъектов всего – 192989,98 т., из них обработано отходов – 28593,66 т., утилизировано отходов всего 582,71 т., размещено отходов на эксплуатируемом объекте за отчётный период - 181010,1452 т отходов.

Водоотведение на Объекте переработки и захоронения твердых бытовых отходов Фи­лиала осуществляется по договору водоотведения от 01 июля 2015 года № с Госу­дарственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяй­ства Чувашской Республики.

Пруд-накопитель № 1 расположен на территории административно-бытовой зоны по­лигона и предназначен для аккумулирования объема ливневых стоков с площади твердых покрытий и равномерной подачей в канализационную сеть для последующей перекачки на очистные сооружения. Площадь пруда-накопителя № 1 (с учетом обваловки) - 0,25 га.

Пруд-накопитель № 2 расположен в производственной зоне полигона и предназначен для аккумулирования объема смешанных стоков перед подачей в насосную станцию пере­качки стоков на БОС (очистные сооружения г. Новочебоксарск) в целях обеспечения равно­мерной работы силового насосного оборудования. Площадь пруда-накопителя № 2 (с уче­том обваловки) - 1,0 га. На момент проверки пруд-накопитель № 2 не эксплуатируется из-за неудовлетворительного технического состояния (нарушена целостность, герметичность).

В рамках плановой выездной проверки Филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Респуб­лике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведён отбор проб воды в наблюдательных скважинах АО «Ситиматик».

По итогам проведенного экспертом исследования проб воды установлено превышение по взвешенным веществам в 3,5 раза; сухому остатку в 2,2 раза; аммоний иону в 76 раз; хлорид иону в 6,3 раза; каль­цию в 1,6 раза; АПАВ в 3,8 раза; железу в 3.5 раза; кадмию в 1,3 раза; марганцу в 36 раза и натрию в 3,9 раза в наблюдательной скважине № 2; превышение по аммоний иону в 1,3 раза; АПАВ в 3 раза и марганцу в 19,2 раза в наблюдательной скважине № 3 (экспертное заключение к протоколу от 14 декабря 2021 года № 1160, 1161).

Указанные факты (хозяйственная деятельность по размещению отходов произ­водства и потребления на производственной площадке № 2 оказывает негативное воздей­ствие на водные объекты, что приводит к их загрязнению) явились основанием для составления в отношении директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Спиридонова А.В. судья районного суда постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом судья районного суда исходил из того, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда установил, что постановлением №, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике 09 марта 2022 года директор Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 мая 2022 года указанное постановление отменено.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2022 года указанное решение от 04 мая 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, со ссылкой на то, что решение от 04 мая 2022 г. вынесено без учета положений статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Данное дело было рассмотрено должностным лицом по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Судья районного суда также указал, что постановление от 09 марта 2022 года в отношении Малова Ю.В. вынесено по результатам рассмотрения протокола № 11-03 от 24 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом 19 июля 2022 года в отношении Малова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.83).

Отметив, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19 июля 2022 года послужили те же обстоятельствам, которые изложены в протоколе от 24 февраля 2022 года, данное обстоятельство в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствовало составлению в отношении Малова Ю.В. нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом решении, не имеется.

Положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможность возбуждения в отношении лица нескольких дел об административных правонарушениях, если на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении такого лица не имеется постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из названного постановления № от 09 марта 2022 года, следует, что основанием для возбуждения дела в отношении Малова Ю.В. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Указание в жалобе на то, что изначально в отношении Малова Ю.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы. Поскольку имелись основания для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок обжалования Малову Ю.В. восстановлен судьей районного суда с учетом конкретных обстоятельств, вывод о восстановлении срока мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики жалобы должностного лица срок давности привлечения Малова Ю.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по делу в настоящий момент утрачена.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающих направление защитнику Общества Васильеву А.А., Спиридонову А.В. (л.д. 19, 41) извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу и рассмотрении дела, а также его получение, что не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Малова Ю.В. протокола об административном правонарушении (л.д. 80, 83,85, 87-89). Также извещение о составлении протокола и рассмотрении дела, адресованные Малову Ю.В., возвращены (конверты) должностному лицу без отметки о причинах возврата.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года отменено быть не может.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Юрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Егорова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова