Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-143/2023 ~ М-22/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жезлова Юрия Анатольевича к начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОГИББД ОМВД России по <адрес> с жалобой о сообщении ему сведений о привлечении водителя Полищука А.В. к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием истца и Полищука А.В. Ранее в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> им было подано заявление о привлечении Полищука А.В. к административной ответственности ответа на которое он не получал. Полагал, что такими действиями должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нарушены положения ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что повлекло нарушение конституционных прав истца. На основании изложенного истец просил признать бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> незаконным, обязав устранить нарушение, взыскать моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен ввиду следующего. Приказом ОМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция об организации рассмотрения сообщений (обращений) граждан в системе МВД Российской Федерации которой определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе МВД РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило обращение Жезлова Ю.А., которое было зарегистрировано надлежащим образом с присвоением номера №. После изучения обращения уполномоченным должностным лицом заявителю был дан письменный ответ, который направлен заявителю посредством почтового отправления по адресу, указанному заявителем в обращении, то есть по адресу: <адрес>. Таким образом право заявителя получить письменный ответ по существу изложенных в обращении доводов нарушено не было, ответственность за работу сотрудников Почты России должностные лица полиции не несут.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещение которых признано надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные ст.ст. 11, 12 Закона №59-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст. 16 Закона №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151, гл. 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Закона №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 Закона №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полищука А.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, события ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полищук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полищук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, события ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жезлов Ю.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с жалобой в которой просил сообщить о привлечении Полищука А.В. к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ранее ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о привлечении Полищука А.В. к административной ответственности.

Ответ на обращение Жезлова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ дан врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на жалобу Жезлова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ дан начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, что подтверждается как самим ответом и заключением, так сведениями о направлении письма почтой.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными материалами, что поданная ДД.ММ.ГГГГ Жезловым Ю.А. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, заключение по итогам рассмотрения жалобы утверждено начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, письменный ответ по вопросам указанным в жалобе дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ посредством направления простым почтовым сообщением.

Ранее поданные Жезловым Ю.А. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обращения и жалобы зарегистрированные в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также были рассмотрены, письменный ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений сроков рассмотрения обращений граждан со стороны должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также со стороны начальника указанного государственного органа.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. ст. 150, 151, 1069, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не установлено и, как следствие не установлено наличия совокупности условий, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.