Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2019 от 11.02.2019

Апелляционное дело №11-54/2019

Мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Байконур-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары от 23 января 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Савелькиной Валентины Геннадьевны задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги,

установил:

ООО «Байконур-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савелькиной В.Г. задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары от 23 января 2019 года ООО «Байконур-Сервис» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, указанное заявление возвращено взыскателю ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Байконур-Сервис» подана частная жалоба, в которой общество просит определение мирового судьи отменить, указав, что к заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены справка из налогового органа о наличии расчетных счетов у взыскателя, справки из банков, в которых открыты расчетные счета, о наличии денежных средств и обременениях, наложенных на операции по расчетным счетам. К тому же на кассу ООО «Байконур-Сервис» постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от 31.01.2019 наложено ограничение расходных операций с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает суммы пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Цена иска определена взыскателем в размере 7260,05 руб.

Из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Байконур-Сервис».

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей ст.333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о взыскании судебного приказа, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Байконур-Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, мотивировав тем, что документы об отсутствии денежных средств на счетах не являются достоверным доказательством тяжелого финансового положения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом, поскольку заявителем в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены: справка ИФНС России по г. Чебоксары об открытых (закрытых) счетах ООО «Байконур-Сервис» в кредитных организациях, а также сведения из указанных в данной справке банков (АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России») о нулевом остатке денежных средств на счетах общества.

К тому же в справке АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) указано, что очередь неисполненных в срок распоряжений составляет 1024120,23 руб., справка ПАО «Сбербанк России» содержит сведения о наличии ограничений по расчетному счету ООО «Байконур-Сервис».

В материалах дела также имеется справка ПАО «Сбербанк России» о наложении ограничений по счету ООО «Байконур-Сервис» Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике в рамках ряда исполнительных производств на общую сумму 2119969,80 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Байконур-Сервис» представлены достаточные доказательства тяжелого финансового положения и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Савелькиной В.Г. задолженности за потребленный коммунальные услуги.

При этом суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1788 о том, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими такую защиту, с учетом права суда, исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить (рассрочить) ее оплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного, поскольку оснований для отказа удовлетворении ходатайства ООО «Байконур-Сервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имелось, определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары от 23 января 2019 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ООО «Байконур-Сервис» и предоставляет обществу отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Савелькиной В.Г. задолженности за потребленный коммунальные услуги на срок 1 месяц.

В связи с отсутствием предусмотренных ст.125 ГПК РФ оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, заявление ООО «Байконур-Сервис» подлежит направлению в судебный участок №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░