Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-315/2022 от 14.06.2022

Дело № 4/16-315/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2022 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Б.,

осуждено Морозова М.А. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Морозова Михаила Александровича, родившегося __.__.__ в д. .... Архангельской области

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Морозов М.А. осуждён приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2021 года) по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение про приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 марта 2016 года, и приговорён на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу (20 апреля 2021 года), зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыл необходимый срок наказания.

Заслушав осужденного, мнение представителя ИК-4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Морозов М.А. отбывает наказание, в том числе за совершение преступления, отнесённого ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В данное время осуждённым отбыто более половины срока наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, судом при принятии решения по указанному ходатайству учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона, основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Из представленной ФКУ ИК-4 характеристики на осуждённого следует, что Морозов М.А. в исправительное учреждение прибыл 12 июня 2021 года. По прибытии был трудоустроен в центр трудовой адаптации осуждённых, к работе относится удовлетворительно. К работам по благоустройству территории учреждения, выполняемым в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отношение удовлетворительное. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде двух выговоров, которые не сняты и не погашены. Поощрений от администрации учреждения не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы для себя делает не всегда верные. Вину в совершённом преступлении признал, приговор суда считает справедливым.

Осуждённый Морозов М.А. проходил обучение в ФКП образовательного учреждения №3 и имеет положительную характеристику с места учёбы.

Согласно производственной характеристике Морозов М.А. работу выполняет качественно и в срок, правила техники безопасности соблюдает.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Морозова М.А. 2 взысканий, которые не сняты и не погашены.

Администрация исправительного учреждения характеризует Морозова М.А. за весь период отбывания наказания отрицательно.

Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Исследовав материалы дела и сведения, характеризующие Морозова М.А., суд учитывает, положительную характеристику с места учебы, получение рабочей специальности, трудоустройство, вместе с тем принимает во внимание, что поведение осужденного стабильным не является. В период содержания в следственном изоляторе им допущено два нарушения - курение в неустановленном месте и нарушение распорядка дня, по фактам нарушений на осужденного наложено два взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений Морозов М.А. не получал, к труду относится удовлетворительно, должных выводов из проводимых мероприятий воспитательного характера не делает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, с учетом отбытого срока наказания, наличия взысканий и отсутствия поощрений, данных о личности осужденного, суд приходит к выводу, что цели и задачи Уголовного закона применительно к осужденному Морозову М.А. к настоящему времени не достигнуты, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, для своего исправления Морозов М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Морозова Михаила Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Морозовым М.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Морозов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                     Ю.В. Коломинова