Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 (2-3979/2023;) ~ М-3882/2023 от 25.12.2023

дело № 2-434/2024 (2-3979/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-005854-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград          09 апреля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Ершовой Светлане Анатольевне об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Ершовой С.А., в котором просит изъять у ответчика для муниципальных нужд принадлежащие ей 23/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на Ершову С.А. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 23/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по названному адресу с выплатой возмещения в размере 305 625 рублей 46 копеек за счет средств казны муниципального образования городского образования городской округ город-герой Волгоград, а также прекратить право собственности Ершовой С.А. на 25/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать право собственности на указанные доли жилого помещения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, возложить обязанность на ответчика передать принадлежащее ей на праве собственности 25/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по акту приема - передачи администрации Волгограда.

Требования истец мотивировал тем, что Ершова С.А. является собственником 25/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом многоквартирный <адрес> тер. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Помещения в указанном многоквартирном доме и земельный участок под ним изъяты для муниципальных нужд. Ответчик заявлением от 12 декабря 2023 года выбрала способ переселения в виде заключения соглашения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение. Сумма выплаты составляет 305 625 рублей 46 копеек. Однако, до настоящего времени соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение с ответчиком не заключено, что и послужило основанием для обращения администрации Волгограда с настоящими исковыми требованиями.

Определениями судьи от 25 декабря 2023 года и от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда и Холматов Л.И.

В процессе рассмотрения дела, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, администрацией Волгограда исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части выплаты возмещения изменены, с указанием его размера с 305 625 рублей 46 копеек на 1 377 672 рубля.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда, а также представляющая интересы третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, действующая на основании доверенности Коченкова А.О. исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что неоднократно ответчику в рамках региональной адресной программы взамен принадлежащих ей долям в праве собственности на жилое помещение были предложены квартиры, однако ответчик выбрала способ переселения в виде заключения соглашения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку стоимость спорных долей в жилом помещении на основании экспертного заключения определена в размере 1 377 672 рубля, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ершова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда с учетом ст. 39 ГПК РФ возражала, указала на то, что оценка принадлежащих ей долей занижена, она не согласна с экспертным заключением, в связи с чем в настоящее время обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к эксперту о признании его результатов незаконными. Также указала на необоснованность заявленного иска, поскольку причины для обращения в суд с настоящим иском у администрации отсутствовали, поскольку она имеет возможность самостоятельно представить в адрес органа местного самоуправление заключение независимого эксперта, исходя из результатов которого и необходимо произвести денежную компенсацию. Кроме того, настаивала на том, что на предоставление любого иного жилого помещения по договору мены администрацией Волгограда она не согласна, желает заключить только соглашение о возмещении компенсации за изымаемое жилое помещение, поскольку ранее предложенные квартиры не имели размер жилой площади, который имеется у нее в настоящее время, одна квартира и вовсе располагалась на пятом этаже, что ей не подходит по состоянию здоровья.

Третье лицо Холматов Л.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений по делу не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцова М.П. полагавшим подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

В судебном заседании установлено, что Ершова С.А. является собственником 23/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2023 года, и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №б/н от 27 марта 2013 года межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, назначенной постановлением администрации Краснооктябрьского района от 28 ноября 2005 года №3149-п (в редакции постановления администрации Краснооктябрьского района от 01 ноября 2007 года №2122-п) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: п. Сорок домиков, 5 в Краснооктябрьском районе Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением №162 от 18 февраля 2022 года земельный участок (кадастровый номер 34:34:020049:56), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Сорок домиков, д. 5, изъят для муниципальных нужд, также изъяты и помещения, расположенные в названном многоквартирном жилом доме.

Ответчик Ершова С.А. в Комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда 12 декабря 2023 года обратилась с заявлением о выборе ею способа переселения, в котором она изъявила свою волю, выбрав изъятие аварийного жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, указала, что согласна на компенсацию за изымаемое жилое помещение.

В целях обеспечения жилищных прав граждан - собственников, нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации постановлением администрации Волгограда от 28 сентября 2015 г. № 1345 утвержден Порядок взаимодействия при переселении граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (прилагается).

Согласно пункту 4.1 постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 г. № 1345 в двухмесячный срок с даты принятия постановления администрации Волгограда, указанного в пункте 2.2 раздела 2 настоящего Порядка, администрация района Волгограда, на территории которого расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, направляет собственникам помещений требования о сносе дома или его реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники помещений в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, администрация Волгограда принимает решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (далее - решение об изъятии). Решение об изъятии принимается путем издания постановления администрации Волгограда об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (далее - постановление администрации Волгограда об изъятии).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется путем выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 4.4 постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 г. № 1345).

Выплата возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение), заключаемого между собственником жилого помещения и комитетом жилищной и социальной политики (4.5.1 постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 г. № 1345).

На основании постановления администрации Волгограда об изъятии комитет жилищной и социальной политики направляет собственникам жилых помещений проект соглашения, содержащий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определяемый в соответствии с пунктами 4.7.1 - 4.7.3 раздела 4 настоящего Порядка (4.5.2 постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 г. № 1345).

При согласии с условиями соглашения собственники жилых помещений представляют в комитет жилищной и социальной политики подписанный экземпляр соглашения, а также соответствующие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на жилые помещения. Передача жилых помещений осуществляется путем подписания акта приема-передачи (4.5.3 постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 г. № 1345).

В случае если в течение 90 дней с даты получения проекта соглашения собственник жилого помещения не представит в комитет жилищной и социальной политики подписанный экземпляр соглашения, а также в случае несогласия собственника жилого помещения с условиями соглашения, при отсутствии соглашения с таким собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, комитет жилищной и социальной политики предъявляет в суд иск об изъятии жилого помещения (4.5.4 постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 г. № 1345).

В целях определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по ходатайству представителя истца администрации Волгограда, а также представляющего интересы третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта №3207/2024 от 14 марта 2022 года, проведенного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», размер возмещения на принадлежащие Ершовой С.А. 23/53 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 1 377 672 рубля.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в качестве допустимого доказательства об установлении размера возмещения за 23/53 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 1 377 672 рубля.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку изъятие принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном постановлением администрации г. Волгограда аварийным, до настоящего времени не произведено, при этом обязательства органа местного самоуправления по выплате стоимости за жилое помещение собственнику в связи с изъятием возникает лишь в случае заключения между ними соответствующего соглашения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии для муниципальных нужд спорное жилое помещение и возложении на Ершову С.А. обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 23/53 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: Волгоград, тер. <адрес>, с взысканием в ее пользу за счет средств казны муниципального образования городского округа города - героя Волгограда выкупной стоимости в размере 1 377 672 рубля, возложив обязанность на Ершову С.А. передать принадлежащее ему на праве собственности 23/53 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: Волгоград, тер. <адрес>.

Приведенные ответчиком Ершовой С.А. доводы о несогласии с результатами судебной экспертизы и целесообразности проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения до обращения в суд с настоящими требованиями истца, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ссылка Ершовой С.А. на то, что судебное экспертное заключение, является недопустимым доказательством, носят оценочный характер, каких-либо доказательств, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие на наличие признаков недопустимости доказательства, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

При проведении судебной экспертизы эксперт, определяя размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, вопреки доводам ответчика, учитывал стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе с учетом площади вспомогательных помещений.

Оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности сделанных им выводов, у суда не имеется.

Далее, учитывая, что жилое помещение подлежит изъятию после заключения соответствующего соглашения, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право собственности Ершовой С.А. на 23/53 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: Волгоград, тер. <адрес> признании права собственности на них муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, а также возложении обязанности на Ершову С.А. передать данные доли по акту приема-передачи администрации Волгограда.

При этом суд также учитывает, что проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Волгограда к Ершовой Светлане Анатольевне об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд 23/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. <адрес>, с возложением обязанности на Ершову Светлану Анатольевну в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 23/53 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: Волгоград, тер. <адрес>.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Ершовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) 1 377 672 рубля за счет средств казны муниципального образования округ город-герой Волгоград.

Прекратить право собственности Ершовой Светланы Анатольевны на 23/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 23/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. <адрес> <адрес>.

Обязать Ершову Светлану Анатольевну передать принадлежащие ей 23/53 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. <адрес>, <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:              Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Судья:         Ю.Н. Юдина