Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 ~ М-257/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-308/2024

37RS0015-01-2024-000542-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

8 августа 2024 2024 года                                                                                            город Приволжск

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО « Региональная Служба Взыскания » обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « СРОЧНОДЕНЬГИ » и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 7.02.2014 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 16.05.2014 года между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «КМ Финанс».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 года между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

10 ноября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 7.02.2014 года и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 74168,08 рублей, который 18.03.2024 года был отменен.

По состоянию на 8 октября 2021 года задолженность, с учетом полученных платежей в сумме 8797, 68 рублей, составляет 65 370,40 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 7.02.2014 года в сумме 65 370,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 161,11 рублей.

В судебное заседание представитель ООО « Региональная Служба Взыскания » не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Суду представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду месту регистрации, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от02.07.2010N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « СРОЧНОДЕНЬГИ » и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 7.02.2014 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 16.05.2014 года между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «КМ Финанс».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 года между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

10 ноября 2021 года мировым судьей <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания » задолженности по договору микрозайма № от 7.02.2014 года в сумме 74 168,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлине.

18 марта 2024 года определением того же мирового судьи судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 161,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания » к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДАТА года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания » денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 7.02.2014 года в сумме 63 370 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 161 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:                                                       Калаев Н.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 августа 2024 года.