Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-11605/2022 от 20.12.2022

Дело №2-1815/2023

УИД 16RS0046-01-2022-019149-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой», Камалетдиновой Л.Р. , Трушину А.Ю., Камалетдинову А.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ООО «АртСтрой», Л.Р. Камалетдиновой, А.Ю. Трушину, А.Р. Камалетдинову о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано следующее.

... года между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «АртСтрой» заключен договор микрозайма №..., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб., процентная ставка за пользование микрозаймом – 5,5% годовых, дата возврата займа – до ... года, микрозайм является целевым и предоставлен на приобретение товарно-материальных ценностей, основных средств и расчеты с поставщиками работ и услуг, а ответчик обязался вернуть займ, и уплатить проценты на него.

Денежные средства по Договору микрозайма были единовременно и в полном объёме перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

Согласно п. 3.3 договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На .... ответчик-заемщик имеет задолженность перед истцом по договорам микрозайма в размере 3833 974, 24 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 3745498, 79 руб., процентов в размере 55310, 22 руб., пени в размере 33165, 23 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, а также по уплате любых иных платежей по договору микрозайма №... от ... года (п. 5.1) обеспечивается договором поручительства №... от ... года, заключенным между А.Ю. Трушиным и истцом, а также договором поручительства №... от ... года, заключенным между Л.Р. Камалетдиновой и истцом.

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители обязались отвечать солидарно с ООО «АртСтрой» перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договорам микрозайма, в том же объеме, как и ООО «АртСтрой».

Согласно п.5.1. договора микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивается договором залога недвижимости №... от ... года, заключенным между А.Р. Камалетдиновым и истцом.

Предметом договора залога являются: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

... года истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией по договору микрозайма.

По состоянию на ... года в добровольном порядке задолженность перед истцом не погашена, что свидетельствует о нарушении условий договора микрозайма.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «АртСтрой», Л.Р. Камалетдиновой, А.Ю. Трушина в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма по состоянию на ... года в виде суммы основного долга в размере 3745498, 79 руб., в виде процентов в размере 55 310, 22 руб., в виде пени в размере 33165, 23 руб., проценты за пользование микрозаймом из расчете 5,5% годовых, начисляемых на основной долг с ... года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с ... года до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, взыскать солидарно с ответчиков ООО «АртСтрой», Л.Р. Камалетдиновой, А.Ю. Трушина, А.Р. Камалетдинова расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Е.А. Ласкина исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ООО «АртСтрой», Л.Р. Камалетдиновой, А.Ю. Трушина в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма по состоянию на ... года в виде суммы основного долга в размере 2468202, 13 руб., в виде процентов 6515, 12 руб., в виде пени в размере 540844, 88 руб., проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма исходя из расчета 5,5% годовых, начисляемых на основной долг с ... года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование мирозаймом за каждый лень просрочки с ... года до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчиков ООО «АртСтрой», Л.Р. Камалетдиновой, А.Ю. Трушина, А.Р. Камалетдинова в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик А.Р. Камалетдинов исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «АртСтрой», ответчики Л.Р. Камалетдинова и А.Ю. Трушин в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, 2 статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... года между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «АртСтрой» заключен договор микрозайма №..., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб., процентная ставка за пользование микрозаймом – 5,5% годовых, дата возврата займа – до ... года, микрозайм является целевым и предоставлен на приобретение товарно-материальных ценностей, основных средств и расчеты с поставщиками работ и услуг, а ответчик обязался вернуть займ, и уплатить проценты на него.

Денежные средства по Договору микрозайма были единовременно и в полном объёме перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

Согласно п. 3.3 договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На .... ответчик-заемщик имеет задолженность перед истцом по договорам микрозайма в размере 3833974, 24 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 3745498, 79 руб., процентов в размере 55310, 22 руб., пени в размере 33165, 23 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, а также по уплате любых иных платежей по договору микрозайма №... от ... года (п. 5.1) обеспечивается договором поручительства №... от ... года, заключенным между А.Ю. Трушиным и истцом, а также договором поручительства №... от ... года, заключенным между Л.Р. Камалетдиновой и истцом.

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители обязались отвечать солидарно с ООО «АртСтрой» перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договорам микрозайма, в том же объеме, как и ООО «АртСтрой».

Согласно п.5.1. договора микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивается договором залога недвижимости №... от ... года, заключенным между А.Р. Камалетдиновым и истцом.

Предметом договора залога являются: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

Согласно п. 1.3. договора залога залоговая стоимость предмета залог составляет 6984210 руб., а именно жилой дом – 5553124 руб., земельный участок – 1431086 руб.

Согласно п. 3.2 Договоров залога, Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, и обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1. Договоров залога, обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договорам микрозайма.

... года истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией по договору микрозайма, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, а в случае неисполнения данного требования, произвести досрочный возврат всей основой суммы долга, включая уплату процентов и пеней по договору микрозайма, а также предупредил о возможном обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества.

В соответствии с требованиями претензии в случае невыполнения требований об оплате долга в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, сумма микрозайма должна быть возвращена досрочно в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо в место вручения прибыло ... года. Должник ООО «АртСтрой» за почтовым отправлением не явился. В связи с истечением срока ожидания почтового отправления, ... года письмо возвращено отправителю. Таким образом, последним днем исполнения обязательств по требования досудебной претензии является ... года.

С ... года микрозайм считается досрочно взысканным и с указанной даты подлежат начислению неустойка на просроченную сумму займа и сумму процентов.

Отправление поручителем А.Р. Трушиным не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ... года.

Отправление поручителем Л.Р. Камалетдиновой получено ... года.

Отправление поручителем А.Р. Камалетдиновым не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ... года.

По состоянию на ... года в добровольном порядке задолженность перед истцом не погашена, что свидетельствует о нарушении условий договора микрозайма.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и неустойки суду не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом задолженность по договору микрозайма №... от ... года по состоянию на ... года составляет 3015562, 13 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 2468202, 13 руб., процентов в размере 6515, 12 руб., пени в размере 540844, 88 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на основной долг до момента исполнения решения суда, неустойки, от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование займом за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание(п. п. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. п. 4 п. 2).

Поскольку задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, суд, установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

По условиям договора микрозайма в качестве обеспечения исполнения выступает залог недвижимого имущества (пп. 5.1).

Предметом договора залога являются: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

Согласно экспертному заключения от ... года ООО «Коллегия Экспертов», рыночная стоимость земельного участка составила 4213000 руб., рыночная стоимость жилого дома составила 9824000 руб.

Суд полагает, что оснований для критической оценки экспертного заключения ООО «Коллегия Экспертов» не имеется, как и не находит оснований считать необоснованным и противоречивым. Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, иные обстоятельства имеющие значение для дачи заключения были изучены экспертом. Экспертное заключение, не содержит каких-либо неясностей и сомнений не вызывает, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким экспертное заключение ООО «Коллегия Экспертов» принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований в силу положений статьи 87 ГПК РФ доля назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка,указанных в экспертном заключении ... года ООО «Коллегия Экспертов».

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 370 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1644044190), ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 1655259599) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 468 202, 13 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 515, 12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 540 844, 88 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1644044190), ░░░░░░░░░░░░░░ ░,░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 1655259599) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ № ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5,5% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1644044190), ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 1655259599) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,06% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 859 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 370 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1644044190), ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 1655259599) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 33 370 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░