Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2023 от 27.03.2023

16RS0036-01-2022-004804-62

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1379/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1379/2023

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллина Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к Апалькову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к АпальковуВ.И. о взыскании задолженности указывая, что 7 декабря 2012 года на основании заявления заемщика от 22 ноября 2012 года между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № 101808080. 7 декабря 2012 года Банк открыл ответчику банковский счет №. В период с 7 декабря 2012 года по 22 марта 2015года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 22 марта 2015 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумму 52577 руб. 95 коп.не позднее 21 апреля 2015 года, однако требование ответчиком не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52577 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявил ходатайство о применении срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и АпальковымВ.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГКРФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 22 ноября 2012 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

7 декабря 2012 года банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым истец совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 7 декабря 2012 года по 22 марта 2015 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика составляет 52577 руб. 95 коп. (задолженность по основному долгу).

Тем самым ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнял.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1)

Исковое заявление в суд направлено 24.06.2022 г.

22.02.2015 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащее требование об оплате задолженности до 21.04.2015 г. (л.д.18). Следовательно, с 21.04.2015 г. началось исчисление срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, выдача мировым судьей 03.05.2018 судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (16.05.2018) (л.д.8), не влияет на срок исковой давности по данному спору, поскольку со дня выставления окончательного счета на сумму, о взыскании которой заявлено в настоящем заявлении, и до подачи настоящего иска прошло более 7 лет.

В виду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку отказано в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к Апалькову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2023 года.

Судья: