Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 ~ м-258/2023 от 31.01.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-000315-88

Дело № 2-922/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Мудренко Валерию Павловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецовой Е.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Мудренко В.П. о взыскании задолженности (л.д.3-6).

Истец мотивирует исковые требования тем, что ПАО «Плюс Банк» и Мудренко В.П. заключили кредитный договор №-АП от 17.08.2012г. для приобретения автомобиля №: №. Согласно условий договора, данное транспортное средство находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 544 000руб. на срок до 17.08.2017г. из расчета 25% годовых. Дополнительно, за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000руб. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.10.2022г. состоит из:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г. в размере 333 139,85 руб.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07.10.2022г. в размере 667 762,40руб.,

- неустойка в размере 250руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г. в размере 330 000 руб.,

- проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 333 139,85руб. за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка в размере 250руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

25.03.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц.

16.08.2022г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. был заключен договор уступки прав требований №-ОТПП/2.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашения суммы основного дога и процентов по кредитному договору№-АП от 17.08.2012г. и невозможностью разрешить данный вопрос мирным путем, ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с Мудренко В.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г. в размере 333 139,85 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07.10.2022г. в размере 667 762,40руб.,

- неустойку в размере 250руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г. в размере 330 000 руб.,

- проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 333 139,85руб. за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку в размере 250руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мудренко В.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. суммы госпошлины в размере 1 654,51руб.

Обратить взыскание на имущество, которое является предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль марки № (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. и ответчик Мудренко В.П. не явились. Истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствии (л.д. 5). О месте, времени и дате извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» и Мудренко В.П. заключили кредитный договор №-АП от 17.08.2012г. для приобретения автомобиля №. Согласно условий договора, данное транспортное средство находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 544 000руб. на срок до 17.08.2017г. из расчета 25% годовых. Дополнительно, за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000руб. Данные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении кредитного договора № №-АП, графиком платежей к договору, анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д. 10-12).

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, а Мудренко В.П. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022г. составила:

- 333 139,85руб. – сумма невозвращенного осинового долга,

- 396 230,60руб. – сумма неоплаченных процентов,

- 299 000руб. – сумма неустойки,

- 271 531,80руб. – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту,

- 251 750руб. – неустойка в размере 250руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, что подтверждается расчетами, представленными истцом в исковом заявлении (л.д. 3 оборот).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец считает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 550 750руб. (299 000 + 251 750), несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 330 000руб.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии №-Ц от 25.03.2016г., что подтверждается копией договора цессии (л.д. 9) и реестром должником (л.д. 57).

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований №-№ от 16.08.2022г., что подтверждается копией договора (л.д. 8) и реестром должников (л.д. 56). Уступка прав требований состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от 16.08.2022г. исполнены ИП ФИО3 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2022г. (л.д. 20) и копией акта приема-передачи от 18.08.2022г. (л.д. 7).

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре №-АП от 17.08.2012г. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания н заложенное имущество. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору — автомобиль марки №. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской• Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В названной выше статье НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи Истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у Истца.

    Наличие, либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ, в случае, если финансовая база, на которую начисляется госпошлина, превышает один миллион рублей, то истцом уплачивается госпошлина в соответствии с правилами пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за вычетом суммы госпошлины подлежащей уплате при подаче иска ценой один миллион рублей, то есть за вычетом 13200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Мудренко В.П. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654,51рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.01.2023г. (л.д.24).

Расчет задолженности, процентов и неустойки, представленный истцом, суд считает законным и обоснованным. Доводов, опровергающих законность данного расчета стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, при вынесении решения принимает за основу расчет задолженности, представленный стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности, неустойки и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.08.2012░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2019░. ░ ░░░░░░░ 333 139 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2022░. ░ ░░░░░░░ 667 762 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 40░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2022░. ░ ░░░░░░░ 330 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 139 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 85░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 08.10.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.10.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 654 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.08.2012░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░