Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 09.11.2023

Дело № 12-99/2023

(5-212/2023 судья Нургалиева Л.О.)

УИД 18MS0071-01-2023-000885-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года                                                                        г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

при участии представителя потерпевшей Алабужевой Н.А.. действующей на основании доверенности от 11.12.2023 года и письменного ходатайства, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шадрина Е.Ю., ее защитника адвоката Захарова С.А., действующего на основании ордера № от 12.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 25.10.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шадриной <данные изъяты> прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка не согласна в силу следующего.

12 апреля 2023 г. УУП МО МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении Шадриной Елены Юрьевны был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Из протокола следует, что 15.02.2023г. в 12.20 Шадрина Е.Ю. по адресу: <адрес>, нанесла около 5 ударов ладонью по ФИО2 от чего последняя испытала физическую боль, тем самым совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. С указанным в протоколе согласна, считаю, что лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство подлежит к привлечению к административной ответственности. 27 марта 2023г. родители 2 класса «Б» МБОУ СОШ № 7 г.Сарапула обратились к директору школы с заявлением о принятии мер в отношении учителя здоровья (физкультуры) Шадриной Е.Ю. по причине грубого отношения с детьми. Указанное заявление директор школы направила в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении действий учителя физкультуры. В ходе проведения проверки в действиях Шадриной Е.Ю. было выявлено наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ. Был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом Шадрина Е.Ю. не согласилась, указав на отсутствие ее в школе 15.02.2023 года, так как у нее был методический день. Указанные объяснения не исключают нахождение учителя в школе, подтверждением трудовой функции является табель учета рабочего времени, так же у нее было классное руководство 9 класса, данная работа предусматривает сопровождение детей каждый день, так же она вела не только уроки физкультуры. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано описание инкриминируемого административного правонарушения; объяснениями несовершеннолетней потерпевшей; объяснениями социального педагога, из которых следует, что учителя могут ходить в школу без пропуска, поэтому на пункте охраны это не фиксируется, и в журнале не записывают. Также, у суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами полиции в соответствии с действующим административным законодательством РФ. Доводы Шадриной Е.Ю. расценивает, как избранный способ защиты направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность Шадриной Е.Ю. отсутствуют, как и основания для освобождения Шадриной Е.Ю. от административной ответственности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР, вынести по делу судебный акт, которым привлечь к административной ответственности Шадрину Елену Юрьевну по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

11.12.2023 года в адрес суда поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО9, в которых представитель потерпевшей указывает, что позиция, указанная в апелляционной жалобе подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением ВС РФ от 15.11.2021 г. № 29-АД21-6-К1. Указывает на то, что у суда первой инстанции не было оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим административным законодательством РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. События административного правонарушения указаны в протоколе. Доводы Шадриной Е.Ю. расцениваю как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении с действующим законодательством РФ.

Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В обоснование жалобы привела доводы аналогичные, изложенным в письменных пояснениях, представленных суду 11.12.2023 года. Дополнительно пояснила, что протокол допроса несовершеннолетней потерпевшей является также доказательством по делу, в нем изложены показания четко, слажено. Несовершеннолетняя не путается при даче показаний. Проверка в отношении Шадриной Е.Ю. была инициирована родителями учащихся, а не только ФИО1. Родители обосновывали свои жалобы тем, что их не устраивает учитель и то, как она ведет уроки.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шадрина Е.Ю. выразила в судебном заседании несогласие с доводами жалобы. Суду пояснила, что потерпевшая по делу имела к ней негатив, ввиду того, что Шадрина Е.Ю. как учитель потерпевшей отмечала нежелание ребенка учится, делала замечание ввиду неподготовленности ребенка к урокам, указывала на отсутствие инвентаря, чешек. Мама потерпевшей находится в дружеских отношениях с руководителем школы. Считает, что инициатива привлечения ее к административной ответственности исходила от матери потерпевшей, ввиду неприязненных отношений. В день, обозначенный в протоколе об административном правонарушении, как день события административного правонарушения, Шадрина Е.Ю. отсутствовала в школе, дистанционно, из дома, проходила вебинар.

Защитник Шадриной Е.Ю. ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. В обоснование своих возражений привел доводы относительно того, что административное расследование органом составившим протокол об административном правонарушении, не проводилось. Протокол об административном правонарушении не может иметь для суда заранее установленную силу при рассмотрении дела судом, иначе отпала бы необходимость в рассмотрении дела судом. В постановлении мирового судьи идет речь об отсутствии события административного правонарушения, так как Шадрина Е.Ю. отсутствовала 15.02.2023 года в учебном заведении и фактически не могла нанести побои несовершеннолетней потерпевшей. Материалы дела не содержат медицинской экспертизы, которой бы подтверждалось нанесение побоев. Протокол об административном правонарушении составлен со слов матери потерпевшей. В рамках рассмотрения дела, обстоятельства отраженные в протоколе, должны были быть проверены судом. Факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении. при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 апреля 2023 года, Шадрина <данные изъяты> обвиняется в том, что 15.02.2023 года в 12.20 час, по адресу: <адрес>, в здании СОШ №7 г. Сарапула нанесла около пяти ударов ладонью по голове ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль.

    Согласно протоколу об административном правонарушении действия Шадриной Е.Ю. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

    При этом событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

    Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

    Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2023 года с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

    Исходя из содержания норм ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, который содержит фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, протокол об административном правонарушении, как и остальные доказательства по делу, не имеет заранее установленной силы и оценивается судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельным довод жалобы ФИО1 о том, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении руководствуется данными о событии правонарушения, отраженными в протоколе, не устанавливая их при рассмотрении дела. Ссылка представителя потерпевшей ФИО9 на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации деяния Шадриной Е.Ю. по статье 6.1.1. КоАП РФ необходимо, чтобы был доказан факт нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Шадрина Е.Ю. отрицала факт совершения вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, как при составлении протокола, вынесении постановления при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно протоколу объяснений Шадрина Е.Ю. от 12.04.2023 года Шадрина Е.Ю. вину не признала, пояснила, что побои не наносила, 15.02.2023 года в школе не была, так как в этот день учебных часов не было, был методический день.

Данные объяснения Шадриной Е.Ю. подтверждаются иными доказательствами представленными в материалы дела, так судом исследованы расписание уроков учителя Шадриной Е.Ю. на 3 четверть 2023 года, из которой следует, что урок во 2 «Б» проходит в первую смену в понедельник, дни уроков в школе - понедельник, вторник, четверг, суббота; распечатка из журнала прохода через турникет в школу, согласно которому Шадрина Е.Ю. была в школе 09.02., 11.02, 13.02,14.02,16.02.2023; копия циклограммы рабочего времени учителя-логопеда на 2 полугодие 2022-2023 учебный год, согласно которой занятие с группой «10 (26) проходит по средам и пятницам, индивидуальные занятия в основном проходят с 13 часов, кроме пятницы, где индивидуальное занятие с 12.25 час.; выписка из расписания уроков на 3 четверть Шадриной Е.Ю., из которых следует, что уроки проходят в понедельник, вторник, четверг, пятница, суббота; копии приказов директора МБОУ СОШ №7 г. Сарапула от 30.01.2023, 03.02.2023, из которых следует, что в период с 31.01.2023 по 08.02.2023 г. 26 класс проходил обучение в удаленном режиме; копия справки БУЗ УР СГБ М3 УР детская поликлиника, согласно которой ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с 17.02.2023 по 27.02.2023; показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что очевидцем событий 15.02.2023 года она не являлась; показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что он является супругом Шадриной Е.Ю. 15.02.2023 г. его супруга работала на дому, в школу не ходила; показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что очевидцем событий 15.02.2023 года она не являлась; сведения о фактической работе логопеда 15.02.2023, из которых следует, что с 13.00 час. было индивидуальное занятие, с 13.30 час - группа № (26).

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что объективных признаков телесных повреждений у несовершеннолетней ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 февраля 2023 года Шадрина Е.Ю. в МБОУ СОШ №7 г. Сарапула учебных уроков не имела, осуществляла работу на дому. Доказательств того, что в тот день Шадрина Е.Ю. посещала МБОУ СОШ №7 г. Сарапула, не представлено. С учетом пояснений законного представителя судом были проверены обстоятельства возможного события в иной день (не 15.02.2023), вместе с тем, каких-либо данные, свидетельствующие о том, что Шадрина Е.Ю. совершила противоправные действия в иной день (период с 09.02.2023    по 16.02.2023), не установлены. Из пояснений несовершеннолетней ФИО2 следует, что о данном случае она никому не сообщила, так как забыла, вспомнила, когда давала пояснения участковому полиции. Проверка в МО МВД России «Сарапульский» проводилась по поводу заявления директора МБОУ СОШ №7 г. Сарапула из-за обращения родителей с заявлением в отношении Шадриной Е.Ю. При этом ни на этапе обращения родителей к директору школы, ни на этапе обращения директора школы в полицию каких- либо данных о том, что Шадрина Е.Ю. совершила побои или иные насильственные действия в отношении ФИО2 не указывалось. Ни один из свидетелей не подтвердил наличие этого события, телесных повреждений у ФИО2 не зафиксировано. Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, указывающих на наличие события правонарушения и совершение Шадриной Е.Ю. каких-либо умышленных противоправных действий в отношении ФИО2, не предоставлено. Очевидцев конфликта, не установлено. С учетом несовершеннолетнего возраста ФИО2, а также того обстоятельства, что до момента опроса в полиции ранее ничего ею не сообщалось, суд ставит под сомнение ее пояснения, законный представитель ФИО1 также не обладает достаточной и достоверной информацией. Совершение Шадриной Е.Ю. противоправных действий, иными доказательствами не подтверждено.

Вышеизложенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, нахожу установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что представленными суду доказательствами не подтверждается наличие достаточных данных для установления 15.02.2023    года события правонарушения - нанесения побоев и (или) иных насильственных действий в отношении ФИО2, а, следовательно, наличия административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права по делу применены правильно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 25.10.2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 25.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шадриной <данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                                                            Майорова Л.В.