Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 30.05.2019

Дело № 11-16/2019                                        Мировой судья Дмитриев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 г.                                                           с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 февраля 2019 г. о возврате его заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Даниловой Оксаны Анатольевны задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 февраля 2019 г. на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ постановлено возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» ее заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой О.А. задолженности в размере 20 295 рублей по договору займа от 10 апреля 2017 г. №, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Даниловой О.А., по мотиву не предоставления надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих заявленное требование.

         Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» на указанное определение 12 апреля 2019 г. через организацию почтовой связи подала частную жалобу в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и разрешения вопроса по существу. Указывает, что выводы мирового судьи о том, что взыскателем к заявлению приложены незаверенные копии документов, что заверение копий документов должно производиться в соответствии с ГОСТом Р 7.0.8-2013 и ГОСТом Р 6.30-2003, необоснованны, поскольку ГОСТы носят лишь рекомендательный характер. Считает, что представленные ею мировому судье документы заверены надлежащим образом.

         Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 13 мая 2019 г. заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д.48).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представитель заявителя, а также Данилова О.А. в суд апелляционной инстанции на рассмотрение частной жалобы не вызывались.

Проверив доводы частной жалобы, материалы по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой О.А. задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из указанных положений ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными признаются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства в суд должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         В соответствии с п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному делу и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

         Таким образом, надлежаще заверенной копией документа в смысле ч.2 ст.71 ГПК РФ следует признать документ, содержание которого соответствует оригиналу и который имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п.5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Эти правила полностью согласуются действующим в настоящее время Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», из которого также следует, что копия каждого документа должна быть заверена указанным способом.

Из приложенных к заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о взыскании с Даниловой О.А. задолженности по договору займа копий документов видно, что они были представлены мировому судье в виде сшивки светокопий документов. На последней странице последней светокопии документа, сшитого в этот пакет, проставлена печать Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» и сделана надпись следующего содержания «Копия верна. С. 17.12.2018». После даты проставлена подпись.

         Однако, указанную заверительную надпись нельзя признать обеспечивающей юридическую значимость всех имеющихся в пакете светокопий документов, поскольку из содержания данной надписи явствует, что С. свидетельствует верность имеющейся в пакете лишь копии одного единственного экземпляра документа, а именно светокопии последнего документа, в то время как в этом пакете сшиты несколько светокопий разных документов. Относительно того, что эта заверительная надпись относится ко всем светокопиям, имеющимся в пакете, имеется неопределенность, так как она не содержит сведений о количестве листов документов, сшитых (сброшюрованных) в пакет. Надпись же «Копия верна» указывает на то, что она относится только к одной копии документа.

При указанных выше обстоятельствах, мировым судьей в соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ обоснованно принято решение о возращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования нельзя признать подтвержденными бесспорными письменными доказательствами.

         Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 февраля 2019 г. о возврате Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Оксаны Анатольевны задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий