Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2021 ~ М-883/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1803/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001181-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» о расторжении договоров займа и взыскании задолженности,

установил:

Пономарева Л.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее ООО «Благодать», Общество), обосновав его следующими обстоятельствами.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договоры займа, по условиям которых истец передала Обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее ООО «Благодать») денежные средства: по инвестиционному договору № - займ в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - займ в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарева Л.С. обратилась к ответчику с заявлением о возврате займов, ответа на свое требование не получила. За пользование займом ответчик обязан оплатить проценты согласно приведенному в иске расчету.

Истец просила расторгнуть приведенные договоры займа и взыскать сумму основного долга по договору № в размере 150 000 руб., проценты в размере 10 593,78 руб., сумму долга по договору № в размере 130 000 руб., проценты в размере 8 668, 4 руб. В порядке распределения судебных расходов, истец просила возложить на ответчика расходы по госпошлине в сумме 6 193 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

Истец Пономарева Л.С. просила о рассмотрении дела без своего участия и участия её представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику ООО «Благодать» по адресу: город Чебоксары, ул.Пирогова, д. 4, корпус 2, офис 74, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, юридическое лицо является действующим.

Обеспечение надлежащего представительства в суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов представителем, в связи с чем, неявка представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Пономаревой Л.С.. и заемщиком ООО «Благодать» заключён инвестиционный договор № (л.д. 13).

Согласно п.п. 1.1., 4.2. договора, займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщика денежные средства) в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 5.3 указанного договора следует, что по окончанию договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, начисляется общая сумма в размере 375 000 руб., в которую входит сумма основного займа, указанная в п. 1.1.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Пономаревой Л.С.. и заемщиком ООО «Благодать» заключён инвестиционный договор № (л.д. 16).

Согласно п.п. 1.1., 4.2.договора, займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщика денежные средства) в размере 130 000 руб. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 5.3 указанного договора следует, что по окончанию договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, начисляется общая сумма в размере 325 000 руб., в которую входит сумма основного займа, указанная в п. 1.1.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств займодавца по передаче денежных средств заемщику по договору № в сумме 150 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), по договору № в сумме 130 000 руб. - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

П. 5.5 договоров предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора со стороны займодавца, проценты выплачиваются в размере 3% годовых за весь срок действия договора, п. 5.6 предусматривает, что сумма займа и проценты при досрочном расторжении выплачиваются в течение 45 рабочих дней со дня предъявления займодавцем заявления о досрочном расторжении.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания приведенных выше положений договоров следует, что основанием взыскания суммы долга в судебном порядке и обращения с соответствующим требованием в суд является заявление о возврате суммы займа до истечении срока займа.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу приведенных выше положений договоров, займы подлежал возврату ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств их возврата в деле не имеется.

В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом соблюден порядок расторжения договора по требованию одной из сторон, требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика суммы займов в размере 280 000 руб. (150 000+130 000) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% годовых, основанных на положении п.5.5 договора, в соответствии с которыми в случае досрочного расторжения договора со стороны займодавца, в срок более 3 месяцев, с момента его подписания, проценты выплачиваются в размере 3 % годовых за срок действия данного договора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выплаты процентов по займам, требование об их взыскании подлежит удовлетворению согласно расчету:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 000х594/365Х3%=7 323,29); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 000Х266/366Х3%+3 270,49), всего 10 593,78 руб. (7 323,29+3 270,49);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 000х546/365Х3%=5 833,97); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 000Х266/366Х3%=2 834,43), всего 8 668, 4 руб. (5 833,97+2 834,43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 193 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Благодать» и Пономарева Л.С.;

расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Благодать» и Пономарева Л.С.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благодать» в пользу Пономарева Л.С. сумму займа по инвестиционному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 10 593,78 руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благодать» в пользу Пономарева Л.С. сумму займа по инвестиционному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 8 668, 4 руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благодать» в пользу Пономарева Л.С. расходы по оплате госпошлины в размере 6 193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.