Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2020 ~ М-924/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1551/2020                                        КОПИЯ

УИД №74RS0003-01-2020-001065-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"02" июня 2020 г.                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи                        П.В. Володько,

при секретаре                                Т.В. Яновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО "Тинькофф Банк" к Миляевой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Миляевой Н.Ю., просил взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 20.12.2007 в размере 82 626 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 59 637 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 18 858 руб. 41 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2007 между АО "Тинькофф Банк" и Миляевой Н.Ю. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит в размере 58 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, минимальным платежом в размере 5% от задолженности (минимально 500 руб.).

Согласно условиям договора при неоплате минимального платежа плата за первый раз подряд составляет 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.).

Ответчик не исполняет условия договора кредитной карты по внесению минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Миляева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, возражений и контррасчета по иску не представила.

На основании изложенного, суд полагает ответчика Миляевой Н.Ю. извещенной надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 20.12.2007 между АО "Тинькофф Банк" и Миляевой Н.Ю. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит в размере 58 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, минимальным платежом в размере 5% от задолженности (минимально 500 руб.).

Согласно условиям договора при неоплате минимального платежа плата за первый раз подряд составляет 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.).

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по номеру договора №, открытого в банке на имя заемщика Миляевой Н.Ю.

В нарушение условий договору кредитной карты ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору кредитной карты ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, выставлен заключительный счет.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № от 20.12.2007 составляет 82 626 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 59 637 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 18 858 руб. 41 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Миляевой Н.Ю. суммы задолженности по договору кредитной карты № от 20.12.2007 в размере 82 626 руб. 09 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Миляевой Н.Ю. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 12.10.2018, № от 18.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Миляевой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Миляевой Н. Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от 20.12.2007 в размере 82 626 руб. 09 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 59 637 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 18 858 руб. 41 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 78 коп., всего 85 304 (восемьдесят пять тысяч триста четыре) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий                    п/п                    П.В. Володько

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №2-1551/2020 (УИД 74RS0003-01-2020-001065-03)

Тракторозаводского районного суда г. Челябинска

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2020

Решение на 15.06.2020 в законную силу не вступило.

Судья:            Секретарь:    Т.В. Янова