Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2022 от 12.01.2022

            2-2328/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 года            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                         Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Романову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

                               УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Романову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 198 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Романовым А.В. заключен договор на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту № с лимитом 420 000 руб. под 18% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Романовым А.В. заключен договор на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту № с лимитом 420 000 руб. под 18% годовых. (л.д. №).

Договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя и безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, о чем свидетельствует подпись в заявлении ответчика на получение карты.

Согласно представленного расчета задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 198 руб. 32 коп. из которых: основной долг 418 905 руб. 56 коп., просроченные проценты 39 986 руб. 18 коп., неустойка 10 306 руб. 58 коп. (л.д. №). Расчет судом проведен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ПАО Сбербанк России направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № № Таганского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Таганского района г.Москвы о взыскании задолженности с Романова А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, сумму задолженности не оспорил. Однако в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 418 905 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 39 986 руб. 18 коп., неустойку в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 891 руб. 98 коп5-7. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 459 891 ░░░. 74 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 418 905,56 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 39 986 ░░░. 18 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 891 ░░░. 98 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.