Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-291/2022;) от 30.11.2022

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 3 марта 2023 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Титовой М.С., Гришковой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Желтышевой М.И., Метелина И.Е., Абрамычева А.Г.,

подсудимого Жукова А.К.,

защитника – адвоката Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2023 (1-291/2022) в отношении

Жукова А. К., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.К. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2022 года, более точные дата и время не установлены, у Жукова А.К. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права – свидетельство о подготовке водителя автотранспортных средств, перевозящего опасные грузы (ДОПОГ о подготовке водителя).

С целью реализации своего преступного умысла, Жуков А.К. незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, "ДАТА" за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, через сеть «Интернет» Жуков А.К. договорился с неустановленным дознанием лицом об оформлении на его имя свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя без прохождения обучения с целью дальнейшего использования поддельного официального документа. "ДАТА" Жуков А.К., находясь на остановке общественного транспорта «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в г. Иркутске получил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № ***, оформленное на его имя, чем предоставил себе право на перевозку опасных грузов.

"ДАТА" около 20 часов 05 минут на стационарном посту «Рубеж» автомобильной дороги Р-258 «Байкал» 105 км+510 м, Жуков А.К., двигавшийся на автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный номер № *** в составе с полуприцепом цистерна "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный номер № ***, на котором перевозился опасный груз – бензин, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району для проверки документов. В ходе проверки документов Жуков А.К. предъявил инспектору ДПС заведомо подложное ДОПОГ – свидетельство о подготовке водителей, осуществляющих перевозку опасного груза № *** на свое имя.

В судебном заседании, Жуков А.К. показал, что в январе 2022 года с целью получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя для дальнейшего трудоустройства им выяснялись обстоятельства получения данного свидетельства. С данной целью он посещал образовательное учреждение в г. Иркутске, а также обзванивал учебные центры, в которых ему пояснили о том, что ведется набор групп на обучение, обучение может начаться только после набора полной группы. Также ему пояснили, что для прохождения обучения ему необходимо записаться и ждать набора группы, обучение проходит на протяжении двух недель, после чего необходимо сдать экзамены, стоимость обучения составляла в пределах 8000 рублей. После чего он стал искать информацию о получении свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя в сети Интернет, в группе мессенджера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" им было найдено объявление о помощи в получении рабочих специальностей. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, пояснил ответившей ему женщине, что ему необходимо получить свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. Женщина пояснила ему, что получение свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя будет стоит 20000 рублей, что данное свидетельство является официальным, при этом обучение ему проходить не нужно, экзамены за него будет сданы другим человеком. Также ему пояснили, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя будет им получено через две недели, при этом ему нужно было внести предоплату в размере 10000 рублей. Через две-две с половиной недели ему позвонили и сообщили о том, что он может получить свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. Для получения свидетельства он приехал в г. Иркутск, на остановку общественного транспорта «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в микрорайоне Первомайский, где к нему подошел мужчина и передал ему свидетельство, при этом в получении данного свидетельства не расписывался. После получения свидетельства ДОПОГ он устроился на работу в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», при устройстве у него проверяли документы, вопросов по представленным документам к нему не имелось. По истечении 8 месяцев работы в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» он в октябре 2022 года был остановлен на посту «Рубеж» "АДРЕС" для проверки документов. При предъявлении документов сотрудник ДПС пояснил ему, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя имеет признаки подделки, в связи с чем предложил ему пройти в здание поста. В здании поста его свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя в присутствии понятых было проверено с помощью специального прибора, и были выявлены признаки подделки. После чего свидетельство было изъято, упаковано и опечатано. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что при оформлении им заказа на получение свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя через сеть Интернет и при его получении предполагал, что выданное ему свидетельство является поддельным.

Кроме того, виновность Жукова А.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля А., данным в судебном заседании в ходе несения службы на стационарном посту «Рубеж» автомобильной дороги Р-258 «Байкал» 105 км + 510 м им был остановлено транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с полуприцепом под управлением водителя Жукова А.К., который перевозил опасный груз – бензин. На его просьбу предъявить документы, водитель Жуков А.К. представил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, которое при визуальном осмотре имело признаки подделки, выраженные в видоизменении цветовой гаммы. Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя было проверено при помощи прибора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в присутствии понятых, было установлено отсутствие свечения букв РОСТРАНСНАДЗОР. После чего был составлен протокол изъятия в присутствии понятых, составлен рапорт, изъятое свидетельство было изъято и упаковано, в отношении водителя был составлен административный протокол.

В связи с наличием противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные в ходе дознания, согласно которым "ДАТА" в 20 часов 05 минут им было остановлено транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный номер № *** с полуприцепом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный номер № ***. При проверке документов было установлено, что собственником автомобиля является АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "АДРЕС". Адресом доставки груза – бензина ООН № *** в количестве 8 тонн было указано: "АДРЕС". Также водителем было представлено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № *** на имя Жукова А.К. (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым "ДАТА" в вечернее время он в составе экипажа выезжал на тревогу в п. Култук Слюдянского района. Возвращаясь с вызова, двигаясь по федеральной трассе, примерно в 20 часов 30 минут его экипаж был остановлен сотрудником ДПС на стационарном посту. Инспектор ДПС попросил его и его напарника – Г. принять участие в качестве понятых при изъятии документов с признаками подделки. Согласившись, они прошли в здание поста, где находился мужчина. От сотрудника ДПС ему стало известно, что мужчина предъявил поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. После свидетельство ДОПОГ было проверено с помощью специального прибора и были установлены признаки подделки, на свидетельстве отсутствовали отличительные признаки. Мужчина при изъятии пояснял, что такое свидетельство ему было выдано. После изъятия свидетельство ДОПОГ было упаковано, опечатано, им, вторым понятым, водителем были поставлены подписи в соответствующих документах (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки и с согласия сторон, согласно которым он является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. В соответствии с Европейским соглашением о международных перевозках опасных грузов и Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом министерства транспорта РФ № 73 от 8 августа 1995 года, кандидатам на должность водителя, осуществляющего перевозку опасных грузов, необходимо пройти обучение по подготовке к таким видам перевозок, с получением свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, установленного образца, в котором указывается класс опасности веществ, разрешенных к перевозке. Обучение осуществляется в учебно-методических центрах автомобильного транспорта со сдачей экзамена. В Иркутской области серия выданного свидетельства соответствует цифровому обозначению регион. Поскольку бензин является нефтяным растворителем для промышленных целей, является опасным грузом 3 класса, на перевозку данного груза наличие свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя является обязательным (л.д. 38-39).

Показания свидетелей стабильны, последователь согласуются между собой, с другими добытыми исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей, оснований для оговора ими Жукова А.К., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Жукова А.К. на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Кроме того, вина Жукова А.К. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов № ***, согласно которого старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. у Жукова А.К. изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 38 № *** на имя Жукова А.К., "ДАТА".р.

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", предметом осмотра которого являлось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя Жукова А.К., признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-31, 32);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно выводам которого бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя с нумерацией № *** на имя Жукова А.К., "ДАТА".р., изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной полиграфической продукции; изображение оформления бланка выполнены двумя способами: изображение фоновой сетки лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной электрофотографии, надписи и цифровые обозначения способом монохромной (черно-белой) электрографии (л.д. 16-19);

- сведениями Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела по Иркутской области от "ДАТА", согласно которых свидетельства ДОПОГ выдаются лично водителям, сдавшим экзамены Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Иркутской области с "ДАТА". По состоянию на "ДАТА" свидетельство ДОПОГ № *** водителю Жукову А.К., "ДАТА".р. Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области не выдавалось (л.д. 35).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы эксперта не противоречат друг другу, являются последовательными и убедительными, не порождают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют объективным доказательствам, исследованным судом в их совокупности, выполнено экспертом, обладающим опытом экспертной работы, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании соответствующих исследований, при непосредственном изучении доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Жуковым А.К. преступления.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Жуков А.К. полностью подтвердил показания свидетелей, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.К. признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном. Оценивая показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат, подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Признательную позицию подсудимого, выраженную в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Суд считает установленным факт использования подсудимым свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя № *** на имя Жукова А. К., расценивая его как поддельное удостоверение.

Факт того, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, которое предъявил Жуков А.К., сотруднику полиции, поддельное, подтверждается заключением эксперта.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что Жуков А.К. достоверно знал о поддельности используемого им свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, так как соответствующую подготовку он не проходил, в установленном законом порядке данное свидетельство не получал.

Жуков А.К. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что использует заведомо подложный документ. Использование данного поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя позволяло подсудимому приобрести права.

Признак заведомости использования установлен, в том числе из показаний Жукова А.К., сообщившего о его приобретение посредством услуг неустановленного лица через сеть Интернет в январе 2022 года, что при получении им свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, последний осознавал, что оно является поддельным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Жукова А.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого Жукова А.К. с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 71, 72, 74).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого Жукова А.К. в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 80) характеризуется удовлетворительно. Жуков А.К. согласно характеристики АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Култукский цех характеризуется положительно (л.д. 81), согласно характеристики ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» характеризуется положительно (л.д. 83), со стороны соседей по месту жительства Жуков А.К. также характеризуется положительно (л.д. 82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову А.К. суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, вместе с тем, высокую степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Доводы стороны защиты о включении территории Тункинского муниципального образования, поскольку Жуков А.К. обязан осуществлять свою трудовую деятельность в пределах данного муниципального образования, что невключение данной территории в ограничения лишит его возможности трудиться и получать средства к существованию, являются несостоятельными, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 50 УИК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленные судом осужденному ограничения изменению не подлежат, поскольку, при наличии к тому оснований, Жуков А.К. не лишен возможности обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию с ходатайством о разрешении ему в целях осуществления трудовой деятельности выезда за пределы муниципального образования, указанного в приговоре суда, а в случае отказа в его удовлетворении, обжаловать данное решение инспекции.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Сведения о положительных характеристиках подсудимого, учитываются судом при назначении наказания, вместе с тем, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № *** на имя Жукова А.К., "ДАТА".р. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 7020 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., "░░░░".░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: