Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 ~ М-1135/2023 от 22.03.2023

Дело №

(УИД №)

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратился в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Русский стандарт и Семеновым А.В. был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договор; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиями кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский сет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 187600 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с Графиком клиентом не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 182599 руб. 90 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 185014 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 185014 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4900 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а также по номеру контактного телефона, зарегистрированного на его имя у сотового оператора.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ответчиком Заявления, АО Банк Русский Стандарт и ответчик заключили договор потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 187600 руб. 00 коп. на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых.

С условиями кредитного договора, полной его стоимостью, Условиями по обслуживаю кредитом ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи в заявлении на предоставление кредита, договоре потребительского кредита, Графике платежей, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Условий по обслуживанию кредитов договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении (п.2.6 Условий).

Банк исполнил свои обязательства путем предоставления ответчику денежных средств, что не оспаривалось ответчиком и прослеживается по выписке по счету ответчика.

В свою очередь, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование Банка об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182599 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга 170959 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8340 руб. 26 коп., штрафы за пропуск платежей 3300 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа.

Вместе с тем, в просительной части иска истцом заявлена сумма ко взысканию с ответчика в размере 185014 руб. 72 коп., что суд признает счетной (арифметической) ошибкой, поскольку при произведении математических действий (170959,64+8340,26+3300,00 = 182599,90) общая сумма задолженности по кредиту составляет 182599 руб. 90 коп., указанная сумма подтверждена расчетом задолженности, а также требованием Банка об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с Семенова А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182599 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга 170959 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8340 руб. 26 коп., штрафы за пропуск платежей 3300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была неверно рассчитана и уплачена государственная пошлина, исчисленная им исходя из общей суммы заявленных исковых требований.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при взыскании суммы задолженности в размере 182599 руб. 90 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 4852 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 руб. 00 коп., а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 48 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Андрея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182599 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга 170959 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8340 руб. 26 коп., штрафы за пропуск платежей 3300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 руб. 00 коп.

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 48 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.