Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 ~ М-16/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                  г.<адрес>

Березовский районный суд Ханты - <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника

Установил:

АО «Управление технологического транспорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба с работника.

Требования мотивированы тем, что ответчик был принят в АО «Управление технологического транспорта» электросварщиком 5 разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения трудовой деятельности ФИО1 была выдана спецодежда: ботинки кожаные мех; костюм зимний утепленный; костюм мужской лет. Спец.; костюм специалист с сво; краги спилковые 5-ти палые, на общую стоимость 10543 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ действия трудового прекращены за прогулы, совершенные без уважительных причин на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. В связи с увольнением, выданная спецодежда не возвращена. Ответчику направлено требование вернуть денежные средства по стоимости полученной спецодежды, которое ответчиком получено не было. Ответчику причинен ущерб в размере 9618,85 рублей из расчета: 9821,37 (стоимость в эксплуатации)-1035,40 рублей (износ) * 20%(НДС)=10543,15 рублей-927,30 (удержано)=9618,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Управление технологического транспорта» не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком произведено частичное погашение задолженности перед истцом, путём возврата части выданной специальной одежды, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 6166,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, подтвердив, что спецодежда предприятию возвращена частично.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управление технологического транспорта» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствие с которым последний принят на работу электросварщиком 5 разряда (л.д.15-17), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно требованию-накладной № АО «УТТ» ФИО1 получен костюм летний, костюм зимний, костюм сварщика, краги сварщика, ботинки зимние (л.д.18).

Согласно перечню спецодежды ФИО1 выдана спецодежда: ботинки кожаные мех.; костюм зимний утепленный; костюм мужской лет. спец.; костюм специалист с сво; краги спилковые 5-ти палые, на общую сумму с учетом износа – 9821,37 рублей, за получение которой стоит его собственноручная подпись (л.д.19,20).

На основании приказа №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за прогулы, совершенные без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.21).

Согласно расчету исковых требований стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 10543,15 рублей (л.д.23).

Из представленного в судебное заседание уточненного расчета исковых требований, поскольку ответчиком был возвращен зимний костюм, стоимость которого с учетом износа составляет 3452,74 рублей, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 6166 рублей 11 копеек (л.д.59).

Согласно расчетному листу АО «УТТ» за июнь 2021 года с заработной платы ФИО1 удержано 923,30 рублей за спецодежду (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в десятидневный срок (л.д.24).

Спецодежда является собственностью работодателя, следовательно, возвратить ее работник обязан. Доказательств того, что специальная одежда была приобретена за свой счет ответчиком, в материалы дела не представлено, так же как и возражений ответчика и контррасчета.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется, полученная при трудоустройстве ФИО1 специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении ответчиком не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 6166 рублей 11 копеек, причиненного не возвратом специальной одежды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление технологического транспорта» сумму причиненного ущерба в размере 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление технологического транспорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда              Ж.Ю. Матвеева