Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-192/2023;) ~ М-143/2023 от 08.11.2023

    Дело № 2-18/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            20 февраля 2024 г.                                                                                             с.Крутиха

            Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

            председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

            при секретаре Барминой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вышегородцеву Денису Сергеевичу, Мешелёвой Алмагули Турсунбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

             Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Вышегородцеву Д.С., Мешелёвой А.Т., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и Вышегородцевым Д.С. был заключен кредитный договор №-АП, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 626 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, на срок 60 месяцев, под 25 % годовых, под залог транспортного средства № года выпуска, № кузова: №, модель и номер двигателя: № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финэксперт» и Вышегородцевым Д.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, № кузова: №, модель и номер двигателя: № №. Согласно п.2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

             Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 626 000 руб. на текущий счет заемщика.

             Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

             Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

             Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

             В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Вышегородцева Д.С. задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 357,34 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 313 169,34 руб., задолженность по уплате процентов – 34 748,41 руб., государственная пошлина 5 439,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен рамочный договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – заемщики), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе, к цессионарию перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора.

             Датой перехода прав (требований) к Цессионарию (по тексту Договора именуется «Дата перехода прав») является дата подписания соответствующего Реестра общего размера требований (п.1.4 Договора уступки прав (требований).

             Согласно Реестру общего размера требований передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Вышегородцевым Д.С.

             После заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам поступило 23 405,17 руб., таким образом, взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 11 343,24 руб. (34 748,41 – 23 405,17).

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 13 365,56 руб.

             Таким образом, общая задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 276 574,51 руб., сумма прцентов за пользование кредитом – 24 708,80 руб., из которых: 11 343,24 руб. – по исполнительной надписи нотариуса; 13 365,56 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

              Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

             Сведения о нахождении предмета залога в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на соответствующем официальном сайте.

             Согласно информации из ГИБДД УМВД России транспортное средство продано Мешелёвой А.Т.

             Согласно ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

             Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также на положения ст.ст.382, 384, 354, 337, 348, 349, 350, 352 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Вышегородцева Д.С. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 365,56 руб. – задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на транспортное средство - № года выпуска, № кузова: №, модель и номер двигателя: № №, принадлежащее ответчику Мешелёвой А.Т., определив в качестве способа реализации имущества - с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ

              Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Квант Мобайл Банк», ГУ МВД России по Новосибирской области.

              В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Вышегородцева Д.С., Мешелёвой А.Т. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Применительно к правилам пп. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Мешелёвой А.Т. поступил отзыв на исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором ответчик указала, что в августе 2020 г. для своего свекра приобрела автомобиль № года выпуска № №), поставила его на учет. Летом 2021 г. после смерти родственника, автомобиль был продан, документы не сохранились. В апреле 2023 г. автомобиль был снят ответчиком с учета. На сегодня никакого отношения Мешелёва А.Т. ни к указанному автомобилю ни к Вышегородцеву Д.С. не имеет, о том, что автомобиль находился в залоге у банка, ей известно не было. Просит учесть вышеперечисленное и исключить ее из числа ответчиков по делу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

              В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

               В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

               Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

               На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

              В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

             Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и Вышегородцевым Д.С. был заключен кредитный договор №-АП, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 626 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, на срок 60 месяцев, под 25 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, модель и номер двигателя: № № (л.д. 10-12, 15-1720-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финэксперт» и Вышегородцевым Д.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 VISIA, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и номер двигателя: № №. Согласно п.8.2 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется, в том числе, за счет денежных средств, предоставленных заемщику ПАО «Плюс Банк» (л.д. 13-14, 18, 18 (оборот), 19).

             Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 626 000 руб. на текущий счет заемщика (л.д. 22).

             Сведения о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору (л.д. 10, 12).

             В Кредитном договоре его стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности с заемщика в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 11).

             Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету, расчетом задолженности заемщика (л.д. 22-32, 33-36).

             ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н/55-2022-4-336 о взыскании с Вышегородцева Д.С. задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 357,34 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 313 169,34 руб., задолженность по уплате процентов – 34 748,41 руб., государственная пошлина 5 439,59 руб. (л.д. 41 (оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен рамочный договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – заемщики), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе, к цессионарию перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора (л.д. 59-67).

             Датой перехода прав (требований) к Цессионарию (по тексту Договора именуется «Дата перехода прав») является дата подписания соответствующего Реестра общего размера требований (п.1.4 Договора уступки прав (требований).

             Согласно Реестру общего размера требований передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Вышегородцевым Д.С. (л.д. 21 (оборот).

             После заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам от ответчика Вышегородцева Д.С. поступило 23 405,17 руб., таким образом, взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 11 343,24 руб. (34 748,41 – 23 405,17).

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 13 365,56 руб.

             Общая задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 276 574,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24 708,80 руб., из которых: 11 343,24 руб. – по исполнительной надписи нотариуса; 13 365,56 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

             Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

             Задолженность в указанной сумме Вышегородцевым Д.С. не погашена. Доказательств обратного, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, не представлено.

             При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

             В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

             В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

             Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

             В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

             В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вышегородцев Д.С. продал транспортное средство Мешелёвой А.Т. (л.д. 36 (оборот), в связи с чем, требование об обращении взыскания на автомобиль предъявлены к последней.

             На момент заключения договора купли-продажи предмета залога (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о залоге Банком были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что свидетельствует о том, что залогодержатель обеспечил возможность всем заинтересованным лицам получить информацию о залоге посредством ее размещения в публичном реестре открытого доступа.

             Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Каменский», собственником автомобиля № №, является Мешелёва А.Т., регистрация данного транспортного средства была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства. Иного владельца не указано.

            Доказательств продажи вышеуказанного транспортного средства иному лицу, ответчиком Мешелёвой А.Т., в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, не представлено.

             Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

             Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

             В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Вышегородцева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 535 руб., с ответчика Мешелёвой А.Т. – 6 000 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

         Взыскать с Вышегородцева Дениса Сергеевича (№, №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 365,56 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 535 руб. Всего взыскать 13 900,56 руб.

         Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № года выпуска, № кузова: №, модель и номер двигателя: № №, принадлежащее на праве собственности ФИО6 ФИО2 (№ №), определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                     И.А. Торопицына