Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12144/2022 от 07.10.2022

Судья: ФИО7

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –12144/2022

6 декабря 2022 года                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего       ФИО16,

судей                                       Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре                         ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц: УФСГРКК по ФИО2 <адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – объект <данные изъяты>: ФИО2 <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО16, возражения на жалобы представителя истца ФИО3 – ФИО13, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО12 приобрел жилой дом с садом, погребом, сараем и гаражом по адресу: <адрес>, №.

В настоящее время <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, № реконструирован, и имеет следующие характеристики: площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 95,4 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 49,1 кв.м., жилая площадь – 49,1 кв.м.

ФИО12 отказался от правового оформления и государственной регистрации права собственности на свое имя земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес> дал свое согласие на оформление и государственную регистрацию права на данные объекты недвижимости на имя истца.

В установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО3 не имеет возможности, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просила сохранить в реконструированном виде и признать за ней право собственности на самовольную постройку – объект индивидуального жилищного строительства (жилое здание) <данные изъяты>, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 95,4 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 49,1 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 855 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционных жалобах Администрация г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара просят отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца прав на данный земельный участок, имеются сведения, подтверждающие наличие права собственности на него у иных лиц. Считают, что признание права собственности за истцом невозможно в силу того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4), часть земельного участка расположена в границах красных линий, а также в береговой полосе водного объекта (<адрес>), в связи с чем, участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО3 – ФИО13 возражала относительно доводов апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

     Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

          Согласно ст. 3 названного Федерального закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст.3 Закона).

Согласно п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 8 ст. 9 Закона ФИО2 <адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на которым расположен созданный до вступления в законную силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж и баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке граждан (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность граждан (гражданина) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом ФИО2 <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 12 - 13 данного Закона, максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара; минимальный размер такого участка - 0,06 гектара.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> приобретен ФИО12 вместе с садом, погребом, сараем и гаражом, у ФИО14 (т. 1, л.д. 72).

Согласно информации УФСГРКК по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о предоставлении иному лицу земельного участка, площадью 275,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, в собственность на основании постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из представленных в суд материалов, следует, что фактическая площадь всего земельного участка по данному адресу составляет 855 кв.м., конфигурация земельного участка, занимаемого жилым домом истца, не изменилась.

Согласно представленному плану, жилой дом расположен на участке мерою 855 кв.м., границы земельного участка установлены, согласно плану-схеме границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО11, споров по границам земельного участка нет, пересечения со смежными земельными участками отсутствуют, ранее данный участок в собственность никому не предоставлялся, на участке расположен самовольно возведенный дом.

Как следует из заключения кадастрового инженера, геодезическая съемка испрашиваемого земельного участка проведена по фактически существующим заборам. Характерные точки фактической границы земельного участка определенные при производстве полевых работ и получены и получены методом спутниковых геодезических измерений. Определение координат точек земельного участка выполнялись в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. Проанализировав сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков граничащих с испрашиваемым земельным участком и геодезическую съемку испрашиваемого земельного участка (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что наложение, пересечение земельных участков отсутствует.

Заключением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома (лит. Ааа1), 1951 года постройки, общей площадью помещений с учетом площади лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых – 95,4 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР».

Также подтверждено фактическое пользование ФИО12 и ФИО3 земельным участком по адресу: <адрес>, и хозяйственными постройками – гаражом (лит. Г), сараем (лит. С1) (т. 1 л.д. 24).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО12 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>; часть земельного участка расположена в границах красных линий, а также в береговой полосе водного объекта (<адрес>), в связи с чем, является ограниченным в обороте и его предоставление на заявленном виде прав не допускается (т. 1, л.д. 75-76).

Из выписки из ИСОГД, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, следует, что земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) (т. 1, л.д. 123-124).

ФИО12 отказался от правового оформления и государственной регистрации права собственности на его имя земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес> дал свое согласие на оформление и государственную регистрацию права на данные объекты недвижимости на ее имя – ФИО3, зарегистрированное нотариусом ФИО15 (т. 1, л.д. 81).

Из информации УФСГРКК по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998г.г. информация о представлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо земельных участков на территории ФИО2 <адрес> отсутствует (т. 1, л.д. 78).

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. А,а,а1) № по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, изготовленного <данные изъяты> г., следует, что в результате реконструкции был образован двуэтажный жилой дом, с общей площадью жилого помещения – 49,1 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования без коэф. (лоджий, балконов, веранд и террас) – 46,3 кв.м., при этом произведенная в жилом доме лит. А,а,а1, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, Набережная реки Самары, <адрес> реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. А,а,а1, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведеннму ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>», техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории ФИО2 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам пожарно-технического исследования (ПТИ), выполненного ООО «Центр пожарной безопасности», жилой дом <адрес>: ФИО2 <адрес>, <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Установлено, что расположение объекта защиты на земельном участке обеспечивает нераспространение пожара, соблюдаются требования ст. 69 нормативно-правового акта ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эвакуационные выходы из объекта защиты в безопасную зону соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Консоль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь реконструированного жилого дома (лит. А,а,а1) составляет 95,4 кв.м., в том числе жилая площадь 49,1 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в границах земельного участка, используемого истцом расположен жилой дом и хозяйственные постройки, истец владеет и пользуется ими с 07.09.1989г., несет бремя содержания, право собственности на них возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, постройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО3 исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к признанию за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, ответчиками не представлено.

Площадь испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, №, составляет 855 кв. м.

Представленная в материалы дела схема земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка, описание его границ, что позволяет определить на местности границы данного земельного участка. Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД «О земле».

Земельный участок огорожен забором, существует в этих границах на местности более 15 лет, его границы согласованы с соседними землепользователями, споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ.

Право собственности на спорный земельный участок до настоящего момента не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Право ФИО3 на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано, о чем свидетельствует ответ из Управления Россреестра по ФИО2 <адрес> (т. 1, л.д. 78).

Принимая во внимание, что истец в течение длительного времени, постоянно пользуются спорным земельным участком, занятым жилым домом, факт пользования спорным земельным участком подтвержден в установленном законом порядке, испрашиваемый земельный участок у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров по границам не имеется, красные линии не нарушены, право истцов на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано, права третьих лиц предоставлением в собственность истцов земельного участка не нарушаются, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на вышеуказанный земельный участок, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО11

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие у него права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка несостоятельны по изложенным выше основаниям, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие наличие права собственности на спорный земельный участок у иных лиц, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно данным Управления Россреестра по ФИО2 <адрес>, сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998г.г. иному лицу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют (т. 1, л.д. 77).

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>; часть земельного участка расположена в границах красных линий, а также в береговой полосе водного объекта (<адрес>), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 6 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, приобретен истцом в собственность в 1989 г., то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 61.

Не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на спорный земельный участок невозможно, поскольку он находится в береговой полосе водного объекта (<адрес>), в связи с чем, ограничен обороте.

Как следует из выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен в водоохранной зоне водного объекта <адрес>.

Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и природной защитной полосы не изъяты из оборота, и, следовательно, могут находиться в частной собственности.

Вместе с тем, факт расположения части земельного участка в водоохранной зоне водного объекта <адрес> не препятствует использованию его по назначению с соблюдением требований, установленных Водным кодексом РФ, при том, что земельный участок был предоставлен в пользование до введения в действие Водного кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи