Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-342/2022 от 28.09.2022

Мировой судья Ковалева И.А.                                     Дело № 11-342/2022           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                           12 октября 2022г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубинина В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 8 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

     Дубинин В.Ю. 23.06.2022 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 19.05.2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Дубинину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за природный газ.

Одновременно Дубининым В.Ю. поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого решения.

     Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 08.08.2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи отказано.

     В частной жалобе Дубинин В.Ю. просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав на позднее получение копии обжалуемого решения и на состояние здоровья.

     Апелляционная инстанция, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 вынесено решение по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Дубинину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за природный газ. Требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» удовлетворены.

25.04.2022г. Дубинину В.Ю. направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, полученное адресатом 04.05.2022. В судебном заседании ответчик не присутствовал.

Сопроводительным письмом от 19.05.2022 года копия решения мирового судьи от 19.05.2022 направлена Дубинину В.Ю. по месту регистрации. Согласно Справке об отправке/доставке дата отправки почтового отправления 24.05.2022 и дата получения адресатом 26.05.2022.

Как следует из апелляционной и частной жалоб, решение мирового судьи получено Дубининым В.Ю. 26.05.2022, апелляционная жалоба подана 23.06.2022, то есть в месячный срок с момента получения решения суда в окончательной форме, в связи с чем ответчик считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и основания для отказа в восстановлении срока отсутствуют.

Суд надлежащим образом извещал Дубинина В.Ю. как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу (адресу регистрации). Копия извещения была получена ответчиком 04.05.2022, то есть о дате и времени рассмотрения дела ответчик был извещен заблаговременно.

Кроме того, Дубинину В.Ю. направлялась копия решения в установленном законом порядке, в течении пяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда (24.05.2022), и получена им 26.05.2022.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, при этом срок подачи апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента получения мотивированного решения суда.

Из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законода-тельства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений ст. 321 ГПК РФ срок обжалования указанного решения суда от 19.05.2022 до 20.06.2022, при этом апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока 23.06.2022.

Между тем, уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в суд не представлено.

С учетом даты получения ответчиком решения, время, имевшееся у ответчика для составления апелляционной жалобы, нельзя назвать недостаточным.

Таким образом, в отсутствие сведений (документального подтверждения) об уважитель-ности причин пропуска названного процессуального срока ходатайство о восстановлении процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, определение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 8 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Дубинина В.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                     подпись                           В.П. Селезенев