Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-5016/2022;) ~ М-2254/2022 от 20.04.2022

КОПИЯ

№2-379/2023

24RS0056-01-2022-003545-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца Епишиной М.А., действующей по доверенности от 22.12.2022 сроком по 31.12.2023,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Заболотского О.В., Суханова А.Д., Ракчеева Н.В.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Новикова С.В., действующего по доверенности от 16.08.2021 сроком по 16.08.2051,

представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Ковалевой И.В., действующей по доверенностям от 15.09.2022, 19.10.2022, 13.08.2023,

представителя ответчика Могильниковой Г.Н., действующей по доверенности от 01.11.2023 сроком 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Круглику Анатолию Евгеньевичу, Лесику Олегу Валентиновичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении сведений в единый государственный реестр,

по заявлению третьих лиц Заболотского Олега Владимировича, Новиковой Оксаны Ивановны, Макаровой Любови Леонидовны, Ракчеева Николая Викторовича к Круглику Анатолию Евгеньевичу, Лесику Олегу Валентиновичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении сведений в единый государственный реестр,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее департамент Горимущества) обратился в суд с иском к Круглику А.Е., Лесику О.В. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении сведений в единый государственный реестр. Мотивирует требования тем, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.09.2017 по делу №№ был образован и предоставлен Музычук Н.Я. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м (ранее земельный участок с местоположением: г. Красноярск, Центральный рано жилой район Покровский, ул. Нагорная, южнее земельного участка с кадастровым номером №). По договору купли-продажи от 04.09.2018 земельный участок № продан Музычук Н.Я. покупателю Круглику А.Е., которой по собственной инициативе осуществил раздел земельного участка, и образовал 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и № каждый площадью по 750 кв.м.. В 2021 году по инициативе собственника Круглика А.Е. указанные выше земельные участки были перераспределены с землями неразграниченной государственной собственности, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24№ общей площадью 961 кв.м. и № общей площадью 793 кв.м. Право собственности на земельные участки № зарегистрировано в установленном законом порядке за Кругликом А.Е. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. образован и предоставлен в собственность бесплатно Бубенчикову Д.С. во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.07.2018 по делу № По сведениям ЕГРН собственником указанного земельного участка является Лесик О.В.. Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в Центральном районе г. Красноярска по ул. Дальневосточная, являются смежными. В связи с формированием вышеперечисленных земельных участков в департамент Горимущества обратились собственники земельных участков с кадастровыми номерами № Заболотский О.В., Ракчеев Н.В., Новикова О.И., Макарова Л.Л. с заявлением о том, что формирование земельных №, привело к невозможности использования земель (территории) общего пользования, занимаемой исторически сложившимся проездом. Согласно выполненных инженеро-геодезических изысканий ООО ПКФ «Поларис» в ноябре 2021 года (Шифр 21/165-ИГДИ) и кадастрового плана территории, существующий проезд, по которому осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №23, фактически проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами № установлено отступление от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий. Защита нарушенных прав в данном случае предполагает оспаривание результатов межевания принадлежащих ответчикам земельных участков в части установления их границ. На основании изложенного департамент Горимущества просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем исключения из границ вышеуказанных земельных участков территории общего пользования.

Третьи лица Заболотский О.В., Новикова О.И., Макарова Л.Л., Ракчеев Н.В. обратились в суд с самостоятельными требованиями к Круглику А.Е., Лесику О.В. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении сведений в единый государственный реестр. Требования мотивируют тем, что проезд к земельным участкам, и расположенным на них жилым домам, принадлежащим третьим лицам: Заболотскому О.В (<адрес> <адрес>), Новиковой (<адрес>), Ракчееву Н.В. (<адрес>), Макаровой Л.Л. (<адрес>) производится по дороге с кадастровым номером № и будет невозможен в случае ограждения ответчиками в существующих границах забором своих земельных участков с кадастровыми номерами № (Круглик А.Е.), № (Лесик О.В.). На текущий момент земельные участки с кадастровыми номерами № (отсутствуют строения) и 24:50:0400033:409 (отсутствуют строения) не ограждены в существующих границах со стороны дороги с кадастровым номером №; на земельном участке с кадастровым номером № возведен недостроенный объект – жилой дом с кадастровым номером 24:50:0300033:412, местоположение которого по заключению судебного эксперта Худякова В.И. от 27.09.2023 не соответствуют сведениям в ЕГРН. На заявление Новикова С.В. ОГИБДД дан ответ о том, что по результатам проверки с выездом на место подтвержден факт неудовлетворительного состояния улично-дорожной сети. Поскольку при оформлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащим ответчикам, указанные выше обстоятельства не были учтены, что привело к нарушению прав третьих лиц, так как ограждение земельных участков ответчиков по существующим границам приведет к отсутствию проезда (доступа) к жилым домам третьих лиц, к отсутствию разворотных площадок для пожарной техники и несоблюдению требований к размерам улично-дорожной сети. В связи с чем, третьи, заявляющие самостоятельные требования, просят внести изменения в ЕГРН об исключении сведений о результатах межевания земельных участков с кадастровыми номерами № а также сведений о границах жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать в солидарном с ответчиков Лесика О.В., Круглика А.Е. в пользу Новиковой О.И. расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 рублей; в солидарном порядке с ответчиков Лесика О.В., Круглика А.Е. в пользу третьих лиц Макаровой Л.Л., Новиковой О.И., Заболотского О.В., Ракчеева Н.В. в равнодолевом порядке расходы на оплату услуг юриста в размере 100 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 62 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны истца Суханов А.Д., Магаева Н.В., Туаева Л.В. обратились в суд с заявление о взыскании судебных расходов, а именно с ответчика Лесика О.В. в пользу третьих лиц Суханова А.Д., Магаевой Н.В., Туаевой Л.В. расходов по оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей (каждому).

В судебном заседании представитель истца департамента Горимущества Епишина М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования и самостоятельные требования третьих поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Заболотский О.В., Ракчеев Н.В., представители третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Новиковой О.В., Макаровой Л.Л., Заболотского О.В., Ракчеева Н.В. - Новиков С.В., Ковалева И.В., действующие по доверенности, полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, также настаивали на удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Суханов А.Д. полагал заявленные исковые требования и требования третьих лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Новикова О.В., Макарова Л.Л. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом направили в суд своих представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Лесик О.В. не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Могильникова Г.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поскольку Лесиком О.В. земельной участок был приобретен в существующих границах, ответчик прав третьих лиц не нарушал, какие-либо объекты на его земельном участке отсутствуют.

Ответчик Круглик А.Е. извещался о дате слушания дела по адресу согласно сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. Ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В зал суда Круглик А.Е. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании ответчик Круглик А.Е. просил суд в иске департаменту Горимущества отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Поскольку земельный участок первоначально был предоставлен по решению суда, при разделении земельных участков и распределении с землями неразграниченной государственной собственности нарушение земельного законодательства допущено не было. Подъезд к земельным участкам третьих лиц имеется. При этом третьи лица произвели незаконный захват земель неограниченной государственной собственности, в связи с чем, осуществляют проезд по земельному участку ответчика. Из двух его участок огорожен только земельный участок с кадастровым номером № на котором ведется строительство жилого дома. Водопровод по земельному участку ответчика не проходит. Со стороны третьих лиц в органы муниципальной власти приходят обращения по поводу земельных участков ответчика, однако нарушений установлено не было. Ответчик обращался в Управление Росреестра по Красноярскому в части нарушения земельного законодательства третьими лицами и по ним были установлены нарушения земельного законодательства третьими лицами Заболотским О.В., Новиковой О.И., Макаровой Л.Л.

Третьи лица Музынчук Н.Я., Бубунчиков Д.С., Магаева Н.В., Туаева Л.В., Суханова Е.А., представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФГП Росреестра», ООО «КрасКом», МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Ляпина О.А., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в ЕГРН и относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.

Ранее представитель МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Миллер С.Н., действующая по доверенности представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в силу переданных полномочий на земельный участок с кадастровым номером № учреждение не имеет права на его распоряжение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, представители третьих лиц не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, эксперта, исследовав материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Часть 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН Круглику А.Е. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 793+/-3 кв.м по адресу: г. <адрес>, образованный путем перераспределений земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности 15.06.2021.

Из выписки из ЕГРН следует, что Круглику А.Е. на праве собственности с 13.10.2021 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 961+/-3 кв.м.2 по адресу: г. <адрес>, образованный путем перераспределений земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности 15.06.2021:

В соответствии с выписками из ЕГРН от 19.024.2022 земельные участки с кадастровым номером № площадью 750+/-2,89 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 750+/-2,89 кв.м. были обозваны 24.09.2018 путем разделения земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:392 площадью 1 500+/-10,13 кв.м. был образован 21.05.2018 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в Центральном районе г. Красноярска южнее земельного участка с кадастровым номером №

Лесику О.В., согласно выписке из ЕГРН с 24.07.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1209 +/- 12 по адресу: <адрес> южнее земельного участка с кадастровым номером <адрес>:67, который был образован 18.02.2019 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в Центральном районе г. Красноярска, южнее земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о характерных точках границ (описание местоположения) земельных участков № внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные выше обстоятельства также повреждаются материалами регистрационных дел на указанные выше спорные земельные участки.

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о следующих земельных участках, расположенных в месте расположения спорных земельных участков

- с кадастровым номером 24:50:0000000:154869 (расположенный северней земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300033:410, 24:50:0300033:409,24:50:0300033:398) площадью 7483 +/- 30 кв.м.с местоположением: г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная от ул. Уланова до 3-я Дальневосточная, 80, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск, правообладателем является МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на праве постоянного бессрочного пользования с 25.08.2017.

- №

№

№

№

№

№

№

Распоряжением администрации г. Красноярска №2220-недв от 26.04.2023 Новиковой О.И. согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. по адресу: г. <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составляет 1 028 кв.м. что также подтверждается соглашением о перераспределении земель №42 от 24.07.2023; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Распоряжением администрации г. Красноярска №3167-недв от 16.06.2023 Макаровой Л.Л. согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. по адресу: г. <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составляет 1 068 кв.м. что также подтверждается соглашением о перераспределении земель №51 от 08.09.2023; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

В ответ на обращение Заболотского О.В., Ракчеева Н.В., Новиковой О.И. АО «КрасноярскГражданПроект» дан ответ №0245-41/15 от 21.01.2022 в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154869, общей площадью 7483 м2 находящийся в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов №В-122 от 07.07.2015, что не противоречит нормам и правилам земельного и градостроительного законодательства, так как участок имеет вид разрешенного использования - размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов. Согласий выполненных ннженерно-геодезических изысканий ООО ПКФ «Поларис» в ноябре 2021 года (Шифр: 21/165-ИГДИ) и кадастрового плана территории, существующий проезд, по которому осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, № не совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером № и фактически проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами: №

В ответ на обращение Новикова С.В., ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» дан ответ о том, что по результатам проверки с выездом на место установлен факт неудовлетворительного состояния улично-дорожной сети по ул. Слободская в г. Красноярске в связи с чем, в отношении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Круглику А.Е. департаментом Горимущества направлена информация о невозможности осуществления движения по земельному участку с кадастровым номером № ввиду расположения на нем объектов, препятствующих передвижению автотранспорта.

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения в отношении объекта недвижимости – сетей водопровода с кадастровым номером № протяженностью 135 м. по адресу: г<адрес> завершаемые строительством в 2008 и зарегистрированные за правообладателями: Заболотским О.В., Новиковой О.И., Ракчеевым Н.В. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым). Сети водопровода расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:№

Строительство водопроводных сетей произведено третьими лицами на основании технических условий №ТО-1/367 от 29.07.1993, выданных Производственным управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Красноярска Министерства жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с заявлением жителей домов <адрес>

По договору №3 от 25.01.2021 владельцем автомобильной дороги МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» предоставлено право владельцам коммуникации Заболотскому О.В., Новиковой ОЛ.И., Магаевой Н.В., Ракчееву Н.В. осуществить эксплуатацию водопроводных сетей для снабжения жилых домов <адрес> по ул. Слободская в Красноярске в горницах полосы отвода автомобильных дорог и искусственных сооружений на них по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 80 (кадастровый номер земельного участка № Договор безвозмездный, сроком действия – до принятия между сторонами соглашения о его расторжении.

С заявлением о нарушении прав жителей ул. 3-й Дальневосточной к Главе г. Красноярска обратились Заболотский О.В., Ракчеев Н.В., Новикова О.И. с требованиями инфицировать обращение в суд по вопросу оспаривания межевания границ земельных участков № №, ввиду нарушения земельных прав третьих лиц.

В соответствии с заключением ИП Худяева В.И. от 27.09.2022 фактическое местоположение сети водопровода с кадастровым номером № соответствует первичным правоустанавливающим документам (техническим условиям, схеме размещения) и сведениям ЕГРН по состоянию на 01.09.2021. Место повреждения водопровода расположено южнее от объекта недвижимости – сети водопровода с кадастровым номером № в переделах 3 м на территории сформированного земельного участка с кадастровым номером № на месте которого располагались земли не разграниченной государственной или муниципальной собственности до 22.06.2018.

По заключению ООО «Гранит» №39-12/22 от 20.12.2022 в результате исследования фактического расположения сетей водоснабжения и ливневой канализации, обеспечивающие жизнедеятельность улиц Нагорная, 3-я Дальневосточная, Слободская, Слободская, установлено фактическое расположение линии водоснабжения, ливневой канализации. Так же установлено, что при передаче пустого земельного участка (кадастровый номер № расположенного напротив домов №№101-109 по ул. 3-я Дальневосточная, необходимо произвести затраты на перенос ливневой канализации, которая должна быть в обязательном порядке в соответствии с «ГОСТ Р 59611-2021 Дороги автомобильные общего пользования, Система водопровода. Требования к проектированию». Перенос линии водоснабжение невозможно так как расстояние от границы пустого земельного участка (кадастровый номер №) (предполагаемое место прохождения водопровода) до фундамента подпорной стены участка 101 расстояние составит менее 5 метров, расстояние до фундаментов заборов участков 103-109 составит 3,1 метр что не соответствует: «таблице 9 СП 4.13130.2013 расстояние от подземных сетей водопровода и канализации до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м.»

В соответствии с заключением кадастрового инженера Молокиной Л.Ш. от 12.12.2022, проведенных по инициативе третьих лиц Магаевой Н.В., Туаевой Л.В., Суханова А.Д., сети водопровода и сети канализации, устройства выгреба и колодцы присоединения водопровода) фактически определены и установлены на местности. Устройства выгреба (септики) оборудованные на поверхности земли таким образом, что не препятствуют улично-дорожному движению.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.04.2023 на собственника земельного участка с кадастровым номером № Рубан Н.Г. возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 74 кв.м., путем демонтажа ограждения и освободить от движимого имущества - складированного природного камня.

По ходатайству третьих лиц судом была назначена судебная экспертиза ИП Худяеву В.И., согласно выводам которой:

В процессе землеустроительной экспертизы определено фактическое расположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и они не включены в земли земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154869 для размещения автомобильных дорог их конструктивных элементов, дорожных сооружений.

Земельные участки с кадастровыми номерами № - свободны от застройки, зарегистрированных систем водоснабжения на данных участках нет. По территории земельных участков с кадастровыми номерами № проходит труба ливневой канализации диаметром 820 мм (выход на поверхность на территории земельного участка с кадастровым номером №).

На земельных участках с кадастровыми номерами № имеются сети водоснабжения от магистральной сети до жилых домов, расположенные на данных земельных участках.

На земельных участках с кадастровыми номерами 24№, имеются сети водоотведения (лотки ливневой канализации) по которым поверхностные воды отводятся с территории данных земельных участков.

На территории земельного участка с кадастровым номером № имеются смотровые колодцы систем водоснабжения и водоотведения (ливневой канализации), а также на территории земельного участка расположены подпорные стены и лотки для отвода поверхностных вод в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 24№ расположены на склоне, то у собственников данных земельных участков имеется необходимость (целесообразность) выравнивать поверхность своих земельных участков, для рационального использования и формировать поверхностные (талые, дождевые) воды в лотки системы водоотведения (ливневую канализацию), чтобы избежать размывания территории земельных участков (эрозии почвы). Устройство наружных сетей канализации регламентируется Сводом правил СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям безопасности (параметры), предъявляемые к данным объектам:

- минимальная ширина улицы в зонах жилой застройки для населенного пункта должна составлять 9.0 метров, согласно таблицы 11.2а, Свод правил СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, фактическая ширина ул. 3-я Дальневосточная, согласно границам, внесенных в государственном реестре недвижимости, составляет от 4,60 м, 4,68 м (в районе земельных участков с кадастровыми номерами 24№ и 5,64 м в районе земельных участков с кадастровыми номерами №

минимальная ширина улицы Нагорная, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № составляет от 5,70 м, а в районе земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № (Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Нагорная), по сведениям ЕГРН, проходит по территории фактического земельного участка с кадастровым номером № участок №13, площадь наложения составляет 107 кв. м);

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, проезжая часть ул. 3-я Дальневосточная, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0300033:398 (участок №7, площадь наложения составляет 145 кв.м.) и № (участок №19, площадь наложения составляет 66 кв. ч) в связи с тем, что территория улицы, по сведениям ЕГРН, пересекается существующими водоотводными лотками и подпорной стенкой в районе юго-западного угла земельного участка с кадастровым номером №

согласно п 8.1.11, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, отсутствует разворотная площадка размером 15мх15мв районе земельного участка с кадастровым номером №

По мнению эксперта, кадастровой (реестровой) ошибки о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № нет.

Имеется ошибка:

в проектировании улицы 3-я Дальневосточная и улицы Нагорная в районе спорных земельных участков, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

самозахват собственником земельного участка с кадастровым номером № земель не разграниченной государственной собственности участок №12 площадью 235 кв.м), территории земельного участка с кадастровым номером № (участок №13 площадью 107 кв.м) и территории земельного участка с кадастровым номером № (участок №14 площадью 29 кв.м).

По результатам выполненных измерений и изучения материалов гражданского дела № эксперт пришел к выводу, что пользование земельными участками №, согласно их назначению и расположенных на них объектов, с учетом наличия автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, а также расположенных систем водоснабжения и водоотведения и иных объектов инфраструктуры (в т.ч. подпорной стенки) в сложившейся ситуации невозможно так как:

- имеется наложение фактической проезжей части ул. 3-я Дальневосточная на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, в случае установки ограждения по границе земельного участка будет перекрыт существующий проезд по улице 3-я Дальневосточная до территории земельных участков с кадастровыми номерами: №

имеются на территории земельного участка с кадастровым номером №, на момент обследования, объекты: подпорные стенки, лоток водоотведения, водоприемные колодцы ливневой канализации (см. поясняющие фотоматериалы 24, 30), которые делают невозможным проезд автотранспорта в данном месте;

характеристики улиц 3-я Дальневосточная и Нагорная не соответствуют действующим Сводам правил (СП42.13330.2016. строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений).

Экспертом предложен возможный вариант пользования земельными участками №, согласно назначению и расположенных на них объектов, с учетом наличия автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154869 и земельного участка №, а также расположенных систем водоснабжения и водоотведения и иных объектов инфраструктуры (в т.ч. «опорной стенки). Данный вариант предполагает следующее:

- отменить перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета границы земельного участка кадастровым номером 24:50:0300033:409 и вернуть их в границы земельного участка с кадастровым номером №

установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам, предложенным в данном варианте, в связи с формированием границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154869 с целью обеспечения проезда (доступа) к территории земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1209 кв.м, площадь по сведениям ЕГРН - 1209 кв.м);

внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в районе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300033:398 с целью обеспечения проезда (доступа) к территории земельных участков с кадастровыми номерами 24№ а также увеличить ширину земельного участка с кадастровым номером № после перекрестка с улицей Нагорная (в северном направлении, восточнее земельного участка с кадастровым номером №) до 9 метров (площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 7888 кв.м);

местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не изменяется (площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 793 кв.м).

Площадь застройки объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по сведениям ЕГРН, составляет 89 кв.м. Фактическая площадь застройки объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, составляет - 65 кв.м (площадь деревянного настила +8 кв.м). Фактическая граница объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № не соответствует местоположению жилого дома по сведениям ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства эксперт Худяевым В.И. подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении, дополнительном пояснении, указал, что жилой дом (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером 24:50:0300033:412 расположен с нарушением минимального отступа от границ земельных участков допустимого размещения зданий (менее 3-х м.)

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Учитывая заключение проведенной судебной экспертизы, суд исходит из того, что пользование спорными земельными участками 24:50:0300033:409, 24:50:0300033:410, 24:50:0300033:398, согласно их назначению и расположенных на них объектов, с учетом наличия автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенных систем водоснабжения и водоотведения и иных объектов инфраструктуры (в т.ч. подпорной стенки) в сложившейся ситуации невозможно, следовательно процедура формирования границ указанных выше земельных участков проведена с нарушением земельного законодательства, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца и требования третьих лиц о признании недействительными результатов межевания земельных участков 24:50:0300033:409, 24:50:0300033:410, 24:50:0300033:398, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ указанных выше земельных участков.

Также суд полагает возможным удовлетворит требования третьих лиц об исключении сведений о границах жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Слободская, 5, поскольку его расположение нарушает положение п. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 (ред. от 29.08.2023, с изм. от 05.09.2023). При этом суд принимает во внимание пояснение третьих лиц, не оспоренные ответчиком, о том, что фактически указанный выше дом никогда объектом завершенного строительства не являлся, более того в 2023 году незавершенный объект строительства был уничтожен пожаром.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 6-П от 21 января 2019 года указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Из материалов дела следует, что Новикова О.И., Заболотский О.В., Ракчеев Н.В. вступили в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на стороне истца, третьи лица Суханов А.Д., Магаева Н.В., Туаева Л.В. были привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований по инициативе истца и суда, и, участвовали в деле на стороне истца, поддерживали заявленных требований, представлял доказательства по делу в опровержение позиции ответчиков, в том числе, предстали заключения экспертов, заключение кадастрового инженера.

Поскольку несения судебных расходов третьим лицами действительно были понесены, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами, и заключения экспертов и кадастрового инженера способствовало принятию данного судебного акта, а, следовательно, являлись необходимыми (вынужденными) при этом носят разумный характер, то они подлежат взысканию с ответчиков в пользу третьих лиц.

Кроме того третьими лицами Новиковой О.И., Заболотским О.В., Ракчеевым Н.В., Макаровой Л.Л. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени (подготовка и подача отзыва, заявления о вступлении в качестве третьих лиц, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, заявлений о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях 01.11.2022, 21.12.2022, 17.03.2022, 20.11.2022, 08.12.2022), а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу Новиковой О.И. с ответчика Круглика А.Е. пользу Новиковой О.И. расходы по составлению заключения от 20.12.2022 - 30 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; с ответчика Лесика О.В. расходы по составлению заключения от 20.12.2022 в размере 30 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать в пользу Заболотского О.В. с ответчика Круглика А.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; с ответчика Лесика О.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать в пользу Макаровой Л.Л. с ответчика Круглика А.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; с ответчика Лесика О.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В пользу Ракчеева Н.В. с ответчика Круглика А.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; ответчика Лесика О.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Лесика О.В. в пользу Суханова А.Д., Магаевой Н.В., Туаевой Л.В. расходы по оплате услуг кадастрового инженера по 10 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657) удовлетворить.

Заявления третьих лиц Заболотского Олега Владимировича (<данные изъяты>, Новиковой Оксаны Ивановны (<данные изъяты>), Макаровой Любови Леонидовны (<данные изъяты>), Ракчеева Николая Викторовича (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о границах жилого дома с кадастровым номером <адрес>

Взыскать с Круглика Анатолия Евгеньевича (<данные изъяты> в пользу Новиковой Оксаны Ивановны (<данные изъяты> расходы по составлению заключения от 20.12.2022 - 30 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей.

Взыскать с Лесика Олега Валентиновича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новиковой Оксаны Ивановны (<адрес>) расходы по составлению заключения от 20.12.2022 - 30 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы - 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей.

Взыскать с Круглика Анатолия Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Заболотского Олега Владимировича (<данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы - 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000рублей.

Взыскать с Лесика Олега Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу Заболотского Олега Владимировича (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы - 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей.

Взыскать с Круглика Анатолия Евгеньевича (<данные изъяты> в пользу Макаровой Любови Леонидовны (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы - 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей.

Взыскать с Лесика Олега Валентиновича <данные изъяты>) в пользу Макаровой Любови Леонидовны (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы - 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей..

Взыскать с Круглика Анатолия Евгеньевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ракчеева Николая Викторовича (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы - 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей.

Взыскать с Лесика Олега Валентиновича (<данные изъяты> в пользу Ракчеева Николая Викторовича <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы 7 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей.

Взыскать с Лесика Олега Валентиновича (<данные изъяты> в пользу Суханова Александра Даниловича (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг кадастрового инженера - 10 000 рублей.

Взыскать с Лесика Олега Валентиновича (<данные изъяты> в пользу Магаевой Нелли Викторовны (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг кадастрового инженера - 10 000 рублей.

Взыскать с Лесика Олега Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу Туаевой Людмилы Викторовны (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг кадастрового инженера - 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)             Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья                                         Е.Н. Зернова