Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 (11-118/2020;) от 10.12.2020

Дело № 11-3/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021г.                                                               г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповалова А. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района от 23.10.2020г. по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» Тепловые сети к Шаповалову А. В. о взыскание задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.10.2020г. был удовлетворен иск ОАО «Донэнерго» Тепловые сети, в лице Шахтинского района тепловых сетей Шаповалову А.В. о взыскании задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии.

Резолютивная часть решения была оглашена 23.10.2020г. (л.д.109).

23.10.2020г. Шаповаловым А.В. в мировой суд было подано заявление об изготовлении мотивированного решения (л.д.116).

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г. (л.д.117-123).

На указанное решение представителем Шаповалова А.В. - Хагожеевой О.А. 24.11.2020г. была подана апелляционная жалоба (л.д.132-138), поступившая в Шахтинский городской суд 10.12.2020г.

Определением суда от 11.12.2020г. апелляционная жалоба Шаповалова А.В. была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.01.2021г. на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание Шаповалов А.В. не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Шаповалова А.В. - Хагожеева О.А., действующая на основании нотариально выданной на срок три года доверенности от 13.11.2020г. (л.д.139) в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу доверителя, просила суд её удовлетворить по основаниям аналогичным указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель ОАО «Донэнерго» Тепловые сети по делу не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение мирового судьи в силе (л.д.148).

Выслушав доводы представителя апеллянта, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.10.2020г. был удовлетворен иск ОАО «Донэнерго» Тепловые сети, в лице Шахтинского района тепловых сетей Шаповалову А.В. о взыскании задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии.

Резолютивная часть решения была оглашена 23.10.2020г. (л.д.109).

23.10.2020г. Шаповаловым А.В. в мировой суд было подано заявление об изготовлении мотивированного решения (л.д.116).

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г. (л.д.117-123).

На указанное решение представителем Шаповалова А.В. - Хагожеевой О.А. 24.11.2020г. была подана апелляционная жалоба (л.д.132-138), поступившая в Шахтинский городской суд 10.12.2020г.

Определением суда от 11.12.2020г. апелляционная жалоба Шаповалова А.В. была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.01.2021г. на 10 час. 00 мин.

Апеллянт обжалует решение мирового судьи по тем основаниям, что он полагает, что поскольку услуга по отоплению мест общего пользования истцом не оказывается.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

В связи с чем, отсутствие в некоторых местах общего пользования систем отопления, не свидетельствует о том, что этот собственники жилых помещений в указанном доме не являются потребителями тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Кроме того, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Так, в силу абзацев 3, 4 пункта 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно только в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Однако в деле не имеется данных, указывающих на то, что все квартиры в <адрес> <адрес> <адрес> оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №46-П; Определениями Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 №677-О, от 27.02.2020 № 412-О, от 28.11.2019 №3102-О-Р и др. "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение (определение) суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Об этом указывает и пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание указанные выше нормы права и судебную практику, суд первой инстанции законно и правомерно удовлетворил иск ОАО «Донэнерго» к Шаповалову А.В. о взыскании задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда является мотивированным, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329, 330-335 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района от 23.10.2020г. по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» Тепловые сети к Шаповалову А. В. о взыскание задолженности за тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповалова А. В. - без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова