Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2023 ~ М-2973/2023 от 22.06.2023

05RS0031-01-2023-005810-25

Дело № 2-4624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2023 года                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибакова Муты Абдулкасимовича к Акамову Абдулле Курбангаджиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ибаков М.А. обратился в суд с иском к Акамову А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 22.12.2022 года в 10:20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Акамов А.К. управляя грузовым автомобилем с г/н А 090 РМ 147, совершил столкновение с а/м LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Гаджиевой Зайнаб Абдулкасимовны. В результате ДТП автомобиль LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № получил повреждения. Сотрудники ГИБДД не вызывались в связи с тем, что ответчик признал свою вину и у него отсутствовал страховой полис. Ответчик признал свою вину в ДТП, написал расписку, в которой обязался восстановить транспортное средство в течение двух месяцев с момента ДТП. Однако до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 04 марта 2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № на дату ДТП без учета эксплуатационного износа составляет 73 445, 36 руб. (Семьдесят три тысячи четыреста сорок пять рублей, тридцать шесть копеек).

10.05.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Однако, до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещен.

Просит суд:

1. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича в возмещение ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия 73 445,36 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 550 рубля.

2. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 78 445 рублей 36 копеек начиная с 10.05.2023 года по день фактического уплаты суммы задолженности.

3. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

4. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Акамов А.К., управляя транспортным средством за номером А 090 РМ 147, совершил столкновение с автомобилем LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль LADA (ВАЗ 217230) Priora получил повреждения.

Согласно расписке от 22.12.2022, ответчик Акамов А.К. признавая свою вину в указанном ДТП обязался восстановить поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, за свой счет в течение двух месяцев.

Факт указанного ДТП подтверждается распиской Акамова А.К., постановлением дознавателя ОД ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала ст. лейтенант полиции ФИО6 от 14.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества истца, а также заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № 25/2023 от 04.03.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля ВАЗ 217230 гос. №, 2010 года выпуска, без учета эксплуатационного износа на момент ДТП составляет: 73 445,36 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, при этом на истца возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

По данному делу истцом доказательства неправомерного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, а также размер ущерба доказан.

Ответчиком в свою очередь отсутствие вины в причинении ущерба истцу не доказано, как не доказано и возмещение данного ущерба полностью или в части.

При таких обстоятельствах требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с Акамова А.К. в пользу Ибакова М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 78 445 рублей 36 копеек начиная с 10.05.2023 года по день фактического уплаты суммы задолженности.

В части взыскания компенсации морального вреда следует отказать ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на его нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При этом сам по себе факт повреждения имущества истца основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием решения суда в пользу истицы, с ответчика следует взыскать расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ибакова Муты Абдулкасимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича в возмещение ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия 73 445,36 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 78 445 рублей 36 копеек начиная с 10.05.2023 года по день фактического уплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>