Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Курылёва А.В.

11-14/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года                                                                         пгт. Славянка

    Хасанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Швецовой И.С.

при секретаре                                                                               Трегубенко Т.В.

    рассмотрев частную жалобу представителя ООО Управляющей компании «Маяк» по доверенности Ефремова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 90 от 01.12.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО УК «Маяк» обратилось к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульгина Николая Андреевича задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка 90 Хасанского района Приморского края от 01.12.2023 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. В качестве основания указано, что право собственности Шульгина Николая Андреевича на жилое помещение по адресу: Славянка, <адрес>, как и регистрация его по данному адресу документально не подтверждены.

ООО УК «Маяк», не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что ООО УК «Маяк», при подаче заявления о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье с ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств, а именно истребовать в органах МВД, в Управлении Росреестра по ПК сведения о правах должника на объект недвижимости по адресу: Славянка, <адрес>, однако мировым судьей данное ходатайство проигнорировано, чем нарушены права взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива (абзацы третий, десятый, одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

    В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Маяк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шульгина Н.А. задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги в сумме 2678,97 рублей,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 90 Хасанского района Приморского края от 01.12.2023 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. В качестве основания указано, что право собственности Шульгина Н.А. на жилое помещение по адресу: Славянка, <адрес>, как и регистрация его по данному адресу документально не подтверждены.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Если организации ЖКХ не известны ФИО и идентификатор гражданина-должника, то указанные сведения получаются судом самостоятельно согласно пункту 3 части 2 статьи 124 и пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Заявляя требования о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульгина Н.А. задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги ООО «УК «Маяк» указывает, что заявление подано по последнему известному месту жительства должника, который в настоящее время по указанному адресу не проживает, истец не располагает сведениями о месте жительства должника, а также информацией о дате рождения и месте рождения должника, взыскатель не имеет возможности самостоятельно установить новый адрес должника, поскольку данные о регистрации гражданина не предоставляются частным лицам, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ просит оказать содействие в сборе доказательств путем истребования в органах МВД России адреса места регистрации должника Шульгина Н.А. и в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о собственниках на объект расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка <адрес> за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 года.

Между тем, в нарушение приведенных положений норм процессуального закона мировым судьей содействие заявителю в собирании доказательств, необходимых для правильного разрешения рассматриваемого вопроса, оказано не было.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного определения и направления дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 01.12.2023 года по заявлению ООО УК «Маяк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульгина Николая Андреевича задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 90 Хасанского судебного района Приморского края.

    Судья