Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9258/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.                                                  г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартенса А. Г. к ООО "Мастеровит" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартенс А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Мастеровит» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, мотивируя их тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры: от ДД.ММ.ГГ №/Б и от ДД.ММ.ГГ №/Мд на покупку и монтажные работы по установке металлического ограждения (забора) с воротами по адресу: <адрес>. Общая сумма оплаты по договорам составила 198444 рубля, свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом. На металлическое ограждение был предусмотрен гарантийный срок: гарантия на готовое изделие устанавливается 36 месяцев (за исключением изделий с использованием профнастила 0,3 мм и 0.4 мм), которая исчисляется с даты окончания выполнения работ; гарантия на покрытие грунтом (ГФ-021) - 1 (один) месяц, на лакокрасочное покрытие - 12 месяцев; гарантийный срок на замок ЛОКИНОКС составляет 36 месяцев; гарантия на изделие с использованием профнастила толщиной 0,3 мм - 12 месяцев, 0,4 мм - 24 месяцев; гарантия на изделие с использованием металлического штакетника П-образного Эконом - 12 месяцев: П-образного 0,35 мм - 12 месяцев. При этом гарантийный срок начинает исчисляться с даты окончания выполнения работ. В период гарантийного срока по всему периоду ограждения возникли перекосы и расхождения, при визуальном осмотре также были обнаружены недостатки в виде повреждений металлических листов профнастила. включая ЛКП и нарушение целостности металла, и деформацию. Истец неоднократно обращался к ответчику для устранения недостатков, однако недостатки устранены не были. Претензию истца об устранении недостатков ответчик не исполнил. Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения недостатков составляет 61 560 рублей.

На основании изложенного и со ссылками на действующее законодательство истец просил суд взыскать с ООО «Мастеровит» в свою пользу 61 560 рублей, необходимых для устранения недостатков, 198 444 рублей неустойки, штраф, 20 000 рублей компенсации морального вреда. 40 000 рублей юридических расходов, 455 рублей почтовых расходов.

Истец Мартенс А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Мастеровит» обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Кузьминой С.Г., которая исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3. 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Мартенсом А.Г. и ООО «Мастеровит» были заключены договоры: от ДД.ММ.ГГ №/Б и от ДД.ММ.ГГ №/Мд на покупку и монтажные работы по установке металлического ограждения (забора) с воротами по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Сумма оплаты по договорам составила 121 695 рублей и 76 749 рублей соответственно, а в сумме 198 444 рубля. Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом.

На металлическое ограждение был предусмотрен гарантийный срок: гарантия на готовое изделие устанавливается 36 месяцев (за исключением изделий с использованием профнастила 0,3 мм и 0.4 мм), которая исчисляется с даты окончания выполнения работ; гарантия на покрытие грунтом (ГФ-021) - 1 (один) месяц, на лакокрасочное покрытие - 12 месяцев; гарантийный срок на замок ЛОКИПОКС составляет 36 месяцев: гарантия на изделие с использованием профнастила толщиной 0.3 мм - 12 месяцев, 0,4 мм - 24 месяцев; гарантия на изделие с использованием металлического штакетника П-образного Эконом - 12 месяцев; П-образного 0.35 мм - 12 месяцев. При этом гарантийный срок начинает исчисляться с даты окончания выполнения работ.

Согласно исковому заявлению в период гарантийного срока по всему периметру ограждения возникли перекосы и расхождения. При детальном осмотре ограждения истцом были обнаружены недостатки в виде повреждений металлических листов профнастила, включая ЛКП, нарушение целостности металла и деформацию.

Доводы ответчика о том, что выполнение монтажных работ осуществлялось не им суд считает не заслуживающими внимания, так как в соответствии с п. 1.4 Договоров за качество и своевременность выполненных монтажных работ Продавец несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора, а в соответствии с п. 6.2 Договоров Продавец принимает на себя ответственность за качество выполненных монтажных работ, в случаях проведения их третьими лицами, рекомендованными Продавцом, и строго при выполнении Заказчиком правил и условий, отраженных в Заявке Заказчика на выполнение монтажных работ и в гарантийном талоне.

Из содержания п. 1.4 Договоров и Приложений № к Договорам следует, что работы по монтажу выполнялись третьими лицами, рекомендованными Продавцом. Доказательств обратного суду не представлено.

     истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков. Требования истца, изложенные в претензии, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГ ответчик признал факт наличия недостатков и указал сроки устранения недостатков - весна 2022 года, однако в установленный срок выявленные недостатки не исправил. Доказательств проведения работ по устранению недостатков, указанных в претензии, ответчиком не представлено.

В целях определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО "Консталт Про Оценка". Обследование объекта по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> проводилось ДД.ММ.ГГ. О проведении предстоящего обследования ответчику ДД.ММ.ГГ была направлена телеграмма. Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения недостатков составляет 61 560 рублей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ответчик считает техническое заключение № незаконным, составленным с нарушениями, однако убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение не представил, в судебном заседании от назначения судебной экспертизы отказался письменно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества. При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика об истечении гарантийного срока на отсутствие проявления коррозии, который на прогрунтованной поверхности составляет 20 календарных дней, а на прокрашенной краской поверхности составляет 12 календарных месяцев, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу Мартенса А.Г. расходов на устранение недостатков в выполненных работах подлежат удовлетворению частично (без стоимости окраски) в размере 61 560 – 13 090 = 48 470 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. На момент рассмотрения настоящего дела дефекты не устранены, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (в соответствии с заявленными требования Мартенса А.Г.). Неустойка подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего расчета: 48 484 рублей (общая стоимость выполнения монтажных работ в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГ (л.д.17) и заявкой от ДД.ММ.ГГ (л.д.25)) * 3% *431 = 626 898.12 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, с ООО «Мастеровит» в пользу Мартенса А.Г. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 484 рубля.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, в частности, не устранил выявленные недостатки в период гарантийного срока, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает ввиду необоснованности таких требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (48 470 + 48 484 + 15 000) * 50% = 55 977 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13 020 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 169,26 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (требования истца удовлетворены на 37,2 % от первоначально заявленных).

Суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3108,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартенса А. Г., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Мастеровит", ИНН 5027164485, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мастеровит" в пользу Мартенса А. Г. расходы на устранение недостатков в выполненных работах в размере 48470 рублей, неустойку за период с 16 декабря 2021 г. по 20 февраля 2023 г. в размере 48 484 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 977 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 020 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 169 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Мастеровит" доход бюджета муниципального образованияг.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3108 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 г.»

Судья                                                                С.Н. Баринов