Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-2207/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                             г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи                    Колбас Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2758/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Карпенко Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.07.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> на сумму 266 000 рублей на срок до 18.07.2016 под 36,9 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

26.12.2019 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №rk-261219/1420, на дату заключения договора задолженность Карпенко Н.В. составила 625 543,25 рубля.

В период с 26.12.2019 по дату подачи заявления ответчиком была внесена сумма в размере 122 187,87 рублей.

Истец обращался к мировому судье СУ № 5 Ленинского района г.Астрахани, вынесенный судебный приказ был отменен 18.10.2022.

Истец просит суд взыскать с Карпенко Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 141 631,92 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,64 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карпенко Н.В. в судебном заседании не участвовал, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> на сумму 266 000 рублей на срок до 16.07.2016 под 36,9 % годовых.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитования.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 625 543,25 рубля.

26.12.2019 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №rk-261219/1420 уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований от 26.12.2019 к договору уступки прав (требований).

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ООО «Филберт» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Уступка прав требования состоялась.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком представлено заявление в письменном виде о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключённого договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В представленных истцом в обоснование исковых требований доказательствах, документов о внесении Карпенко Н.В. платежей в счет возврата суммы займа, не имеется.

При этом, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что платежи перестали поступать после 16.01.2015 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Карпенко Н.В. был вынесен 16.07.2020, 18.10.2022 отменен.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 19.06.2023, о чем свидетельствует почтовый штамп.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее 18.04.2023.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности и наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком Карпенко Н.В. заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Карпенко Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.

Судья А.Н. Суханбердиева