Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-591/2023 от 13.03.2023

     Дело №13-591/2023 (№2-707/2021)

УИД 91RS0002-01-2020-007694-17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2023 года                                                          г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев заявление Коваленко О.В. лично и в интересах несовершеннолетнего Олейник В.С. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Коваленко Г.М., Коваленко О.В. лично и в интересах несовершеннолетнего Олейник В.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, третьи лица Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилье в порядке приватизации, -

установил:

Коваленко О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного выше решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос разъяснения решения суда разрешается в порядке статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса разъяснении решения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск Коваленко Г.М., Коваленко О.В. лично и в интересах несовершеннолетнего Олейник В.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе о признании права собственности на жилье в порядке приватизации – удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вместо ошибочно указанного в абзаце втором резолютивной части решения суда «право пользования» считать верным «право собственности».

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на объект недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на объект недвижимости являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и влечет необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, за Коваленко Г.М., Коваленко О.В. и Олейник В.С. подлежит признанию право собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый номер №, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях – по 1/3 доли за каждым из истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Коваленко О.В. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил:

Заявление Коваленко О.В. лично и в интересах несовершеннолетнего Олейник В.С. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Коваленко Г.М., Коваленко О.В. лично и в интересах несовершеннолетнего Олейник В.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, третьи лица Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилье в порядке приватизации – удовлетворить.

Разъяснить, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Коваленко Г.М., Коваленко О.В. и Олейник В.С. на жилое помещение (квартиру), кадастровый номер №, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях – по 1/3 доли за каждым.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко