Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 14.01.2022

Мировой судья Симкин А.С.     КОПИЯ

Дело № 12-33/2022    

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года                          г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Куксгаузен Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куксгаузен О.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Куксгаузен О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства без конфискации древесины и (или) транспортных средств.

Не согласившись с постановлением, Куксгаузен О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не указал, в чем именно состояли нарушения при оформлении п.п. 3,4,5 сопроводительного документа. Также не учел, что неуказание в п. 5 сопроводительного документа сведений о месте нахождения индивидуального предпринимателя с учетом того, что материалами дела подтверждается осуществление перевозки физическим лицом ФИО6, не имеющим таких сведений, не образует в ее действиях состава административного правонарушения. Просит назначить ей наказание в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебное заседание Куксгаузен О.А. и ее защитник Зайкина И.В. не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от Куксгаузен О.А. не поступало.

Ходатайство защитника Зайкиной И.В. об отложении судебного заседания ввиду болезни суд оставляет без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ею не представлено. Кроме того, судья учитывает, что Куксгаузен О.А. не лишена права пригласить другого защитника, обеспечив его участие в суде, либо направить в суд письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,2 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696 утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с п. 3 Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в том числе: в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.56 час. на 13 км автодороги Пермь-Екатеринбург был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которого Антипиным К.В. при проверке перевозки древесины предъявлен сопроводительный документ на ее транспортировку, оформленный с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696, а именно в пунктах 3,4,5 не указано место нахождение индивидуального предпринимателя.

Факт совершения Куксгаузен О.А. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и ее виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 час. на 13 км автодороги Пермь-Екатеринбург был остановлен, в том числе, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с прицепом № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, работающего у ИП ФИО7, который осуществлял перевозку лесопродукции, по оформленному с нарушениями установленных требований сопроводительному документу (л.д.9); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он осуществил перевозку бревен по сопроводительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдала ему Куксгаузен О.С., с адреса: <адрес> (л.д.10); копией водительского удостоверения ФИО6 (л.д.12); копией сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д.13); копией договора на перевозку грузов транспортом № от 20.05.20021 (л.д.14); иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на осуществление перевозки физическим лицом, несостоятелен, поскольку в силу приведенных выше требований ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и п.2 Правил сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Сопроводительный документ, не соответствующий требованиям лесного законодательства и предъявленный при остановке транспортного средства сотрудникам ГИБДД, оформлен Куксгаузен О.А. как собственником древесины, осуществлявшим его транспортировку при описанных выше обстоятельствах.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Куксгаузен О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Куксгаузен О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Действия Куксгаузен О.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Административное наказание назначено Куксгаузен О.А. в пределах санкции ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законом условий для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом учитывает, что в данном случае угроза причинения вреда заключается в игнорировании Куксгаузен О.А. требований законодательства, направленных на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куксгаузен О.А., оставить без изменения, жалобу Куксгаузен О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении

№ 5-1385/2021 МССУ №4 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59МS0146-01-2021-005643-10