Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-170/2020

Судья Николаев О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.С. на постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Станиславовича,

установил:

постановлением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Григорьев А.С. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено без его надлежащего извещения. Считает, что он правонарушение не совершал, материал сфальсифицирован. В постановлении судьи неправомерно указано, что он в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Григорьева А.С., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2020 года около 16 часов 10 минут Григорьев А.С., находясь в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии <данные изъяты> ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также ко всем находившимся в здании работникам прокуратуры, в том числе ФИО1, нарушил нормальный порядок работы сотрудников прокуратуры, выражался грубой нецензурной бранью, разными словами, опрокинул на пол рабочий стол с находившимся на нём ноутбуком, двумя мышками к нему, стиплером, а также документами, за которыми находился ФИО2

Действия Григорьева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Григорьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2020 года, копиями рапорта <данные изъяты> от 27 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года и другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие Григорьева А.С., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

Так, об осуществлении органом внутренних дел проверки по факту неправомерных действий от 20 июля 2020 года Григорьев А.С. извещен 22 июля 2020 года, при этом от каких – либо объяснений отказался (л.д. 14).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 9 октября 2020 года в отношении Григорьева А.С. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Уведомления от 19 сентября 2020 года и от 21 сентября 2020 года о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлены должностным лицом <данные изъяты> по адресу регистрации и месту жительства Григорьева А.С.: <адрес> (л.д. 22, 26).

Соответствующие отправления адресату вручены не были. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 24 сентября 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 6 октября 2020 года при доставке отправления по месту жительства адресата имел место отказ в получении почтового отправления (л.д.32, 33).

Кроме того, из рапортов должностного лица ОМВД России по Ибресинскому району от 28 и 29 сентября 2020 года следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении доставлено Григорьеву А.С. по социальной сети в Интернете на № (л.д.27 -29).

Принадлежность данного абонентского номера Григорьеву А.С. сомнений не вызывает, объективно подтверждается содержанием жалобы заявителя.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, нахожу доказанным надлежащее исполнение органом внутренних дел обязанности по извещению Григорьева А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который уклонялся от получения направляемых в его адрес извещений.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая нормы КоАП РФ, составление должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является правомерным и отвечает требованиям пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, полагать права на защиту Григорьева А.С. нарушенными оснований не имеется.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей в отсутствии Григорьева А.С., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д.36), составленной помощником судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики, телефонные звонки, произведенные на номер телефона № с целью извещения Григорьева А.С. о судебном заседании, назначенном на 9 октября 2020 года, оставлены без ответа.

Для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районным судьей определением от 9 октября 2020 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на 1 месяц, судебное заседание отложено на 19 октября 2020 года.

19 октября 2020 года в связи с не извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебное заседание отложено на 20 октября 2020 года, а также оформлен принудительный привод по месту жительства Григорьева А.С. (л.д.44, 54).

О судебном рассмотрении дела, назначенном на 13 часов 20 октября 2020 года Григорьеву А.С. направлена телеграмма, которая, учитывая проживание заявителя в <адрес> - в небольшом населенном пункте, доставлена по месту жительства адресата своевременно в срок, обеспечивающий возможность участия заявителя в рассмотрении дела (л.д. 47, 52, 53).

Из представленных материалов очевидно, что неполучение судебных извещений вызвано поведением Григорьева А.С., который в таком случае несет все неблагоприятные последствия рассмотрения дела в его отсутствие.

При названных обстоятельствах, с учетом того, что судьей районного суда предприняты исчерпывающие способы извещения Григорьева А.С., дело об административном правонарушении 20 октября 2020 года правомерно рассмотрено в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О.

Административное наказание назначено Григорьеву А.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда повторное совершение ФИО4 однородного правонарушения признано отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем достоверные сведения о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении Григорьева А.С. к административной ответственности за однородное правонарушение отсутствуют, сведение об этом подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Вместе с тем с учетом характера совершенного административного правонарушения это не влечет отмену постановления судьи и смягчение назначенного наказания, которое является справедливым и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения Григорьева А.С. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Станиславовича изменить.

Исключить из постановления указание о повторном совершении Григорьевым А.С. однородного правонарушения.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Григорьева А.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев