Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2228/2023 ~ М-1795/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2228/2023                                    УИД: 34RS0003-01-2023-002334-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года                                                                   город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

        Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

        При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к администрации <адрес> Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

        ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Просят взыскать задолженность по договору кредитной карты № от <ДАТА>, заключенный между АО « Тинькофф Банк» к ФИО2 в размере 107820,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,42 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего ответчика администрацию Волгограда, а также о передаче данного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены истцом к администрации <адрес> Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений ЕГРП, ФИО2 на день смерти ( <ДАТА>) являлась собственником 13/59 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Иного имущество за ФИО2, не зарегистрировано.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <ДАТА> не заводилось.

            Согласно разъяснениями п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в частности о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку администрация <адрес> является надлежащим ответчиков по делу, суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить и произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика администрацию <адрес> на надлежащего ответчика администрацию Волгограда.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом нахождения администрация <адрес> является следующий адрес: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> Волгограда на надлежащего ответчика администрацию Волгограда, которое расположено по адресу: <адрес>., что не относится к территории юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, с учетом заявленного представителем истца ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика администрации Волгограда в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика администрации <адрес> Волгограда надлежащим ответчиком администрацией Волгограда по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к администрации <адрес> Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к администрации Кировского района Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                                                 М.В. Самсонова