Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 19.01.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000068-96

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                    22.03.2023 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.

при секретаре Толмачевой Н.В., помощнике судьи Минаевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А., помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н.,

потерпевшего К.А.Г.,

подсудимого – Волкова С.В.,

защитников: адвоката Чиликина А.В., адвоката Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2022 г. примерно в 18 часов 00 минут Волков С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через оконный проем, предварительно разбив в нем камнем стекло, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее К.А.Г., откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Realme C21-Y» модель «RMX3263», с не представляющей ценностью сим-картой, стоимостью 5017,50 рублей, электрическую вафельницу, стоимостью 1400 рублей, тринадцать бокалов для вина, из которых два бокала не представляют ценности, стоимостью 100 рублей за один бокал на сумму 1100 рублей, пять бокалов для шампанского, стоимостью 100 рублей за один бокал, на сумму 500 рублей, три рюмки для напитков, стоимостью 400 рублей за одну рюмку, на сумму 1200 рублей, два бокала для вина, стоимостью 100 рублей за один бокал, на сумму 200 рублей, две чашки кофейные, стоимостью 75 рублей за одну чашку, на сумму 150 рублей, четыре чашки кофейные, стоимостью 50 рублей за одну чашку, на сумму 200 рублей, девять рюмок для крепких напитков, стоимостью 60 рублей за одну рюмку, на сумму 540 рублей, пять рюмок для крепких напитков, стоимостью 50 рублей за одну рюмку, на сумму 250 рублей, три стакана для напитков, стоимостью 100 рублей за один стакан, на сумму 300 рублей, чайник стоимостью 600 рублей, чайник, стоимостью 300 рублей, сахарницу стоимостью 200 рублей и чайник заварочный стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие ценности спортивную сумку и картонную коробку, принадлежащие К.А.Г. После этого Волков С.В. вместе с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества - К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 12 457,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Волкова С.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он проживает совместно со своей сожительницей Н.З.Г. и четырьмя их несовершеннолетними детьми. У них есть знакомый К.А., который проживает по адресу: <адрес>. А. неоднократно был у них в гостях, как и он, был в гостях у А., который проживает один. В связи с тем, что он испытывает тяжелое материальное положения, а с работой в то время ничего не получалось, то 07.10.2022 г., в вечернее время, он решил проникнуть в дом А. и что-нибудь украсть. Ему было известно, что А. работает в г. Мичуринске на заводе «Милорем» с понедельника по пятницу, то есть, весь день его дома нет. С этой целью он оделся и вышел из дома, не сказав своей сожительницы куда именно и с какой целью он ушел. Когда он подошел к дому А., времени было примерно 18 часов 00 минут. Он прошел на территорию домовладения через не огражденный участок. Далее он специально подошел к первому окну и постучал, чтобы убедиться, что А. дома не было, а затем обошел <адрес> другой стороны, так как там находится окно, через которое он и хотел проникнуть внутрь данного дома. Находясь у выбранного им окна, он взял с земли первый попавшийся камень и при помощи него разбил оконное стекло, а затем проник внутрь дома. Когда он проникал в дом, то поранил указательный палец правой руки об оставшуюся часть оконного стекла в оконном проеме. Находясь в комнате дома, которая представляет собой кладовую, где были установлены стеллажи, он стал искать, чтобы ему украсть и в дальнейшем продать. В данной комнате он нашел электрическую вафельницу еще советского производства без сетевого кабеля, которую он сразу отложил в сторону, так как решил ее украсть. Больше в кладовой ничего особо ценного не было, но он, увидев стеклянную посуду в виде бокалов на ножке, рюмок на ножке, кружек, чайников и одной емкости, решил, что она может представлять ценность и поэтому так же решил все это украсть. Точное количество всей посуды, кроме трех чайников и одной емкости, не помнит, но на каждом отдельном предмете были нанесены различные рельефные рисунки, окаемки золотого цвета и рисунки с цветами. Для удобства совершения кражи он обнаружил в кладовой картонную коробку и спортивную сумку с синими вставка и надписью «NIKE», в которые и переложил вышеуказанную стеклянную посуду и вафельницу. Больше в кладовой он ничего ценного не нашел и при помощи своей физической силы выбил дверь, через которую можно было попасть в основную часть дома, запирающуюся с внутренней стороны на обычный шпингалет. Пройдя в следующую комнату, где стоял телевизор, он стал искать, что бы еще ему украсть. Телевизор он красть не стал, так как он большой и все вместе ему было не унести. Однако в данной комнате, на журнальном столике он нашел сенсорный мобильный телефон в корпусе голубого цвета, торговую марку которого не помнит. Данный телефон он положил себе в карман. Больше ничего ценного, при дальнейшем осмотре дома, он так и не нашел. Собрав все имущество, которое он хотел похитить, а именно спортивную сумку и коробку с упакованной внутри посудой и вафельницей, а так же с мобильным телефоном, находящимся в его кармане, он вышел из дома К.А. через главный вход, открыв дверь изнутри, а затем направился к своему дому. Когда он пришел домой с похищенным им имуществом на вопрос его сожительницы Н.З.Г., откуда он принес спортивную сумку и картонную коробку с находящимися внутри посудой и электрической вафельницей ответил, что данные предметы он забрал из дома К.А. и направился заниматься домашними делами. Про похищенный им мобильный телефон он говорить своей сожительнице не стал. 08 октября 2022 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у его сожительницы, что ей известно о краже имущества, совершенного из <адрес>, принадлежащего К.А.. Она сразу решила им все рассказать и сообщила сотрудникам полиции о событиях связанных с ним, а именно, что он принес домой картонную коробку и спортивную сумку, в которых находилась стеклянная посуда и электрическая вафельница, которые были изъяты при проведенном, с разрешения его сожительницы, осмотре квартиры в которой они проживают. Помимо этого у него была изъята обувь, а именно шлепки, в которые он был обут во время совершения им кражи и затем в служебном кабинете МО МВД России «Мичуринский» он поучаствовал при составлении протокола освидетельствования, согласно которому был зафиксирован порез на указательном пальце его правой руки, полученный им в момент проникновения в <адрес>.

(т. 1 л.д. № 174-177, 187-190)

Волков С.В. в судебном заседании данные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.А.В. следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. Внутри дома есть мебель, посуда, различные кухонные приборы и тому подобное. В августе 2022 года он приобрел себе мобильный телефон марки «realme C21-Y» модель «RMX3263» без чехла и сим-карты в магазине «DNS», находящимся на ул. Советская г. Мичуринск 8 000 рублей. На тот момент у него уже была в пользовании сим-карта сотового оператора «МТС», абонентский номер которого сейчас не помнит, так как и не пытался запомнить номер. У него есть знакомый Волков С., проживающий с супругой по имени З. по адресу: <адрес>. С Волковым С.В. он знаком более пяти лет и у них дружеские отношения, в связи с чем последний неоднократно был у него в гостях. 07.10.2022 г. примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома и направился на автобусную остановку в с. Изосимово, чтобы уехать на работу. Вернулся он с работы в тот же день около 18 часов 20-30 минут, точно не помнит, может чуть позже. Когда он открыл входную дверь, которая почему-то не была заперта, хотя он не помнит запирал ли он ее или нет, и зашел внутрь дома, где сразу обратил внимание на беспорядок, а именно некоторые вещи лежали не на своих местах или просто на полу. В связи с вышеуказанным он сразу что-то заподозрив, стал ходить по комнатам и проверят сохранность его имущества. Таким образом, он обнаружил, что дверь кладовой открыта, хотя он ее закрывал на внутренний шпингалет. Когда он зашел в кладовую то обнаружил, что у единственного окна в данной комнате разбито стекло. В данный момент он точно понял, что кто-то проник в его дом. После этого он стал более детально проверять сохранность своего имущества и обнаружил, что у него пропала спортивная сумка с вставками синего цвета и надписью «NIKE», одна из картонных коробок, электрическая вафельница, произведенная в СССР, стеклянная посуда в виде бокалов, рюмок и чайников. Все данные предметы находились в кладовой. Кроме этого у него пропал мобильный телефон марки «realme C21-Y» модель «RMX3263» без чехла и с сим-картой сотового оператора «МТС», который находился на журнальном столике в жилой комнате, представляющей собой зал. Закончив осмотр, он не стал первоначально звонить в полицию и позвонил в службу «112» только на следующий день. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели его дом, при этом он указал, где находилось похищенное у него имущество, а сотрудники полиции обнаружили и изъяли следы папиллярных узоров пальцев рук, следы обуви и следы крови, которые были обнаружены с внешней стороны дома на окне с разбитым стеклом, а также предоставленную упаковочную коробку от приобретенного им вышеуказанного мобильного телефона имеющего IMEI1:860013053976215 и IМЕI2:860013053976207. В дальнейшем, когда он был приглашен в МО МВД России «Мичуринский» для разбирательства он увидел Волкова С.В., который ему рассказал, что это он 07.10.2022 г., до его прибытия с работы, примерно в 18 часов 00 минут проник в его дом и похитил его имущество, добавив, что все похищенное было у него изъято сотрудниками полиции, кроме мобильного телефона, который тот продал неизвестному. Данный факт в дальнейшем подтвердила его супруга по имени З.. Он не разрешал Волкову С.В. проникать в его дом и тем более похищать его имущество. Каких-либо долговых обязательств он перед Волковым С.В. не имеет. В ходе допроса ему были предоставлены изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2022 г., проведенного по адресу: <адрес>, спортивная сумка с вставками синего цвета и надписью «NIKE», картонная коробка, электрическая вафельница, посуда, представляющая собой большие и маленькие бокалы на ножке с золотой окаемкой и с рельефным рисунком, рюмки на ножке с золотой окаемкой и с рельефным рисунком, обычные рюмки, кружки с рисунками, три чайника и одна емкость, упакованные в две картонные коробки из под листов бумаги А4. Он узнал по внешним признакам спортивную сумку, картонную коробку, электрическую вафельницу и посуду, так как они принадлежат ему. 03.12.2022 г. он был ознакомлен с заключением эксперта 1372/54 от 02.12.2022 г., согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «Realme C21-Y» модель «RMX3263» с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 07.10.2022 г. составила: 5017 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость вафельницы с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), при условии работоспособности, в ценах действительных на 07.10.2022 г. составила: 1400 рублей. Суммарная рыночная стоимость представленной посуды с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на 07.10.2022 года составила: 6040 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 12 457 рублей 50 копеек. С заключением эксперта он согласен. Так же он согласен с мнением эксперта по поводу двух поврежденных бокалов для вина, так как действительно, когда они были ему представлены, он увидел, что два бокала имеют сколы. Данные повреждения могли возникнуть в период эксплуатации им и поэтому именно два данных бокала ценности для него не представляют. Данная сумма не является для него значительной. Вышеуказанная вафельница была в исправном состоянии, однако провод необходимый для подключения к энергосети был им утерян еще до событий, которые имели место быть 07.10.2022 г. Кроме этого, когда им было написано заявление, он указал сумму причиненного ему материального ущерба 5000 рублей, так как похищенные у него предметы были не новые, а он не обладает специальными знаниями и поэтому просто предположил. Похищенные сим-карта сотового оператора «МТС», спортивная сумка с вставками синего цвета и надписью «NIKE», одна картонная коробка ценности для него не представляют, как и поврежденные запирающее устройство на двери в кладовую и разбитое стекло в окне так же ценности для него не представляют.

(т. 1 л.д. № 35-43)

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании вышеуказанные показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.З.Г. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем Волковым С.В., брак между ними не зарегистрирован. 07.10.2022 г. Волков С.В. пришел домой и принес посуду, вафельницу. На вопрос где он это взял, он сообщил, что у К.А.. Про хищение телефона он ей ничего не сказал.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2022 г. следует, что с участием потерпевшего К.А.Г. был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория. Участвующий в осмотре К.А.Г. указал на столик, обнаруженный в гостиной вышеуказанного дома, пояснив, что именно на нем находился похищенный у него мобильный телефон марки «Realme C21-Y». Кроме этого, в ходе осмотра кладовой комнаты, где находилось другие похищенные предметы, были обнаружены и изъяты один след подошвы обуви и один след папиллярного узора руки. Так же установлено, что в окне данной комнаты разбито стекло, а рядом с ним находится матрас, на котором и был обнаружен вышеуказанный след обуви. Помимо этого на двери кладовой комнаты был обнаружен шпингалет, деформированный путем изгиба. При дальнейшем осмотре с уличной стороны на стене у окна с разбитым стеклом обнаружен след вещества бурого цвета, который был изъят с помощью марлевого тампона.

(т. 1 л.д. 10-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2022 г. следует, что осмотр проведен с участием Н.З.Г. Была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> в осмотре Н.З.Г. добровольно предоставила картонную коробку и черную спортивную сумку с находившейся внутри стеклянной посудой и электрической вафельницей, которые были изъяты в ходе осмотра. Со слов Н.З.Г. вышеуказанные предметы принес в дом ее супруг Волков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время из неизвестного ей места. В ходе дальнейшего осмотра в прихожей вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты тапочки.

(т. 1 л.д. № 17-22)

Из протокола освидетельствования от 08.10.2022 г. следует, что у Волкова С.В. на указательном пальце правой руки чуть выше фаланги сбоку имеется не глубокая резанная рана, протяженностью 5 мм, которую со слов последнего он получил 07.10.2022 г., когда незаконно проникал с целью хищения чужого имущества в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 25-29)

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2022 г. следует, что были осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки «realme C21-Y» модель «RMX3263», имеющего IMEI 860013053976215 и IMEI 860013053976207, электрическая вафельница, картонная коробка, спортивная сумка с надписью «NIKE», тринадцать бокалов для вина, пять бокалов для шампанского, три рюмки для напитков, два бокала для вина, девять рюмок для крепких напитков, пять рюмок для крепких напитков, три стакана для напитков, две чашки кофейные, четыре чашки кофейные, два чайника, сахарница и чайник заварочный после чего переданы на ответственное хранение собственнику К.А.Г.

(т. 1 л.д. 56-58)

Согласно заключению эксперта № 2668 от 18.11.2022 г. на представленном на экспертизу марлевом тампоне обнаружены кровь и клетки эпителия.

(т. 1 л.д. 86-89)

Согласно заключения эксперта № 297 от 19.10.2022 г. след ладони руки размером 45x33 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 66x48x60x48 мм, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от 08.10.2022, пригоден для идентификации личности.

(т. 1 л.д. 96-99)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.11.2022 г. у подозреваемого Волкова С.В. получены следы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней, перекопированные на дактилоскопическую карту на 1 листе.

(т.1 л.д. № 106-108)

Из заключения эксперта № 352 от 01.12.2022 г. следует, что след ладони руки размером 45x33 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 66x48x60x48 мм, признанный пригодным для идентификации личности, согласно заключению эксперта № 297 от 19.10.2022 года, оставлен ладонью правой руки Волкова С.В., дактилоскопическая карта на имя которого предоставлена на экспертизу.

(т. 1 л.д. № 113-119)

Согласно заключения эксперта № 296 от 12.10.2022 г. след фрагмента низа подошвенной части обуви, изображенный на фотоснимке № 10, расположенный в фототаблице к ОМП от 08.10.2022 г. пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей.

(т. 1 л.д. 126-129)

Из заключения эксперта № 335 от 18.11.2022 г. следует, что след фрагмента низа подошвенной части обуви, изображенный на фотоснимке 10, представленный на экспертизу мог быть оставлен как мужскими тапками, изъятыми у Волкова С.В. и предоставленными на экспертизу, так и любой другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвы.

(т. 1 л.д. № 136-143)

Согласно протокола осмотра предметов от 18.11.2022 г была осмотрены одна пара мужских тапочек, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами, после чего переданы на ответственное хранение Волкову С.В.

(т. 1. 146-151)

Согласно заключению эксперта № 1372/54 от 02.12.2022 г. рыночная стоимость мобильного телефона «Realme C21-Y» модель «RMX3263» с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 07.10.2022 г. составила 5017 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость вафельницы с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на 07.10.2022 г. составила 1400 рублей. Суммарная рыночная стоимость представленной посуды с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на 07.10.2022 г. составила 6040 рублей.

(т. 1 л.д. 156-166)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 26.11.2022 г. следует, что Волков С.В., находясь рядом с домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, пояснил, что 07.10.2022 г. примерно в 18 часов 00 минут он проник в данный дом и совершил оттуда хищение. Затем Волков С.В., обойдя <адрес> обратной сторон указал на оконный проем, в котором разбил стекло при помощи камня, после чего проник через данное окно внутрь дома. После этого, находясь внутри дома, Волков С.В. указал на места, где находилось похищенное им имущество.

(т. 1 л.д. 178-183)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания, данные потерпевшим К.А.Г. и свидетелем Н.З.Г. являются достоверными, так как согласуются между собой, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Волкова С.В.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Волкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Волкова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому Волкову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Волков С.В. совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 204, 206).

Обстоятельствами, смягчающими Волкову С.В. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытие и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, а также наличие у него четверых малолетних детей.

Помимо этого, 08.10.2022 г. Волков С.В. дал объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 23). При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи Волковым С.В. объяснения уголовное дело возбуждено не было и органы расследования не располагали информацией обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, данное Волковым С.В. объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Волкову С.В. ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому Волкову С.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на Волкова С.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Волкову С.В. не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова С.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «realmeC21-Y» модель «RMX3263», с находящимися внутри предметами, электрическую вафельницу, картонную коробку, спортивную сумку с надписью «NIKE», тринадцать бокалов для вина, пять бокалов для шампанского, три рюмки для напитков, два бокала для вина, девять рюмок для крепких напитков, пять рюмок для крепких напитков, три стакана для напитков, две чашки кофейные, четыре чашки кофейные, два чайника, сахарницу и чайник заварочный, переданные на ответственное хранение собственнику К.А.Г., считать возвращенными К.А.Г.;

- одну пару мужских тапочек, переданных на ответственное хранение Волкову С.В., считать возвращенными Волкову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        Р.И. Цуприк