Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2023 ~ М-4098/2023 от 04.09.2023

дело №

УИД: 26RS0029-01-2023-006454-02

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 ноября 2023 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Осипова Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к Осипова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и Осипова Т.В. на основании заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего предоставления кредита наличными, заключен договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления (далее - Общие условия) и тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 49263,08 руб., что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно которому цедент принял права требования к ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 123669,49 рублей, из которых: 49 263,08 руб. основной долг; 74406,41 руб. текущие проценты.

Просит взыскать с Осипова Т.В. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 669,49 руб., в том числе основной долг в размере 49 263,08 руб., проценты в размере 74 406,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Осипова Т.В. заключили договор потребительского кредита № №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика, график платежей, общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Как установлено судом на основании вышеизложенных документов, Осипова Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Платежи по договору потребительского кредита осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Ответчик с индивидуальными, общими условиями договора ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре.

В силу п.13 индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному договору с заемщиком с банком может быть уступлено иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» права (требования) по договору № №, заключённому с ответчиком, что подтверждается представленным истцом договором, реестром уступаемых прав, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Осипова Т.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке требований.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания индивидуальных условий, содержащих указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик Осипова Т.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, в том числе содержащемся в тексте иска.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 06.11.2017 года по 13.08.2023 года в сумме 123669,49 руб., из которых 49 263,08 руб. - основной долг, 74406,41 руб. - текущие проценты

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду по состоянию на дату вынесения решения суда не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен контррасчет.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Осипова Т.В. в пользу ООО «Редут» задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 669,49 руб., в том числе основного долга в размере 49 263,08 руб., процентов в размере 74 406,41 руб.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направлении документов в суд в размере 20000 руб., а также почтовых расходов в размере 133 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3673,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как установлено судом, между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с Осипова Т.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора: анализ представленных заказчиком документов, подготовка исковых заявлений и иных документов процессуального и иного юридического характера, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции и т.д.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 5 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п.3.1. договора). Стороны договорились, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб. оплате не подлежит (п.3.2).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта п.3.3 договора).

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ФИО4 проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 20000 руб., с учетом п.3.2 договора.

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи, суд руководствуется положениями ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходит из доказанности фактов оказания истцу юридических услуг по данному делу, их объема, оплаты и приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчиком возражений относительно размера заявленных сумм не представлено, как и доказательств их несоразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3673,39 рублей, что подтверждается платёжными документами, которая с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Осипова Т.В.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на общую сумму 133 рублей, которая, как указано в иске, состоит из: расходов по направлению ответчику копии иска с приложенными к нему документами.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: список внутренних почтовых отправлений №548 от 11.08.2023 года, исходя из которого стоимость направления ответчику и третьему лицу копии иска с приложением составила 133 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 133 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Редут» к Осипова Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осипова Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Редут» (ИНН 16599180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 669,49 руб., в том числе основной долг в размере 49 263,08 руб., проценты в размере 74 406,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673,39 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.Н. Паков