Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-848/2024 от 03.06.2024

Дело № 12-848/2024

78RS0014-01-2024-008192-22

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург                              21 июня 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Н.А. на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 24 мая 2024 года, которым

Федоров Н. А., <данные изъяты>

    признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 24 мая 2024 года Федоров Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением, Федоров Н.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что в его руках находился сосуд в бумажном непрозрачном пакете, в общественном месте не употреблял. Кроме того, права и обязанности не были разъяснены на всех стадиях рассмотрения дела. Свидетель, заявленный в протоколе, сотрудниками полиции не опрашивался. Другие граждане, находящиеся в указанное время задержания по адресу: пр. Новоизмайловский, д. 49, сотрудниками ППС также не были опрошены. В отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а следовательно, не доказано, что он употреблял спиртные напитки. Сотрудниками полиции не предоставлены доказательства того, что в изъятой бутылке находился именно алкогольный напиток (пиво). Сотрудник ППС исключительно основывался на надписи на этикетке, наклеенной на бутылке. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров Н.А. в судебное заседание явился. Жалобу поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Н, которая пояснила, что является супругой Федорова Н.А., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что будет давать показания, была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснила. В конце мая шли с супругом по Новоизмайловскому проспекту в сторону дома. Подошли сотрудники полиции. У мужа был бумажный пакет. Сотрудники полиции сказали, что муж распивает алкогольные напитки в общественном месте. Попросили предъявить документы. У мужа с собой не было паспорта. Попросили проехать в отдел полиции для идентификации личности. Муж не употреблял, бутылка была целая в бумажном пакете.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из оспариваемого постановления, 24 мая 2024 года в 20 часов 45 минут гражданин Федоров Н.А. по адресу: Новоизмайловский пр, д. 49, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво, объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4% готовой продукции, нарушил ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

        В соответствии со ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

           В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

          Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

        Как следует из представленных материалов, Федоров Н.А. свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал, с протоколом не согласился.

         При наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений Федорова Н.А. о том, что он с нарушением не согласен, спиртные напитки в общественном месте не распивал, должностное лицо при вынесении постановления не дал им оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствует исследование и оценка представленных доказательств.

       В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении АП№ от 24 мая 2024 года, Федоров Н.А. в графе протокола «Объяснение» указал следующее: «С протоколом не согласен. Спиртные напитки в общественном месте не распивал. Необходима помощь защитника и привлечение к рассмотрению дела свидетеля Н <данные изъяты>. Права и обязанности не разъяснены».

Вместе с тем, должностным лицом в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства рассмотрены не были.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Вместе с тем, Федоров Н.А. был лишен право на защиту, дело было рассмотрено в день выявления административного правонарушения.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

             При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 24 мая 2024 года, которым Федоров Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.

Жалобу Федорова Н.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.