Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2023 от 15.11.2023

Судья Обухова М.А.

Дело № 12-1098/2023(первая инстанция)

Дело № 12-146/2023(вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2023-004465-34

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 ноября 2023 года жалобу ООО «АСПЭК-Премиум» на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2023 года о возврате жалобы,

установил:

Постановлением Административной комиссии города Ижевска № 0412118709182309193271646 от 19 сентября 2023 года ООО «АСПЭК-Премиум» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ (в редакции от 24 апреля 2023 года) «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «АСПЭК-Премиум» Останиной Натальей Юрьевной подана жалоба в Первомайский районный суд города Ижевска УР, приводя доводы о наличии оснований для отмены постановления административного органа.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2023 года жалоба на постановление должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности возвращена заявителю ввиду того, что подана в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитником ООО «АСПЭК-Премиум» Обуховой Т.В. ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Также защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «АСПЭК-Премиум» Останина Н.Ю. поддержала доводы изложенные в жалобе.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия определения от 06 октября 2023 года по делу направлена ООО «АСПЭК-Премиум» по указанному в жалобе почтовому адресу (Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Союзная, 2д) и получена – 24 октября 2023 года (л.д.7, 8, 14).

Защитником юридического лица жалоба на определение судьи районного суда подана в районный суд 01 ноября 2023 года (л.д. 9), то есть в установленный законом срок (в течение 10 суток со дня получения копии определения), в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица административного органа подписана и подана в Первомайский районный суда города Ижевска УР, в подтверждение своих полномочий действовать в интересах ООО «АСПЭК-Премиум» Останиной Н.Ю. представлена доверенность от 01 января 2023 года (л.д.3).

Приложенная к жалобе копия доверенности уполномочивает Останину Н.Ю. на совершение следующих действий: подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении (7 абзац доверенности).

Таким образом, представленной доверенностью от 01 января 2023 года не подтверждено право Останиной Н.Ю. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такое полномочие в тексте доверенности отсутствует и специально не оговорено в представленной доверенности.

Приложенная к жалобе доверенность не наделяет Останину Н.Ю. правом на подписание жалобы от имени ООО «АСПЭК-Премиум» на постановление по делу об административном правонарушении

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО «АСПЭК-Премиум», подписанной его представителем Останиной Н.Ю. на Постановлением Административной комиссии города Ижевска № 0412118709182309193271646 от 19 сентября 2023 года не имелось в связи с чем жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалоб полномочия лица подписавшего жалобу проверяются на стадии принятия жалобы, а не на стадии рассмотрения дела. Иное означало бы рассмотрение жалобы подписанной не уполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «АСПЭК-Премиум» и отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2023 года оставить без изменения, ООО «АСПЭК-Премиум» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья                            А.Р. Габдрахманов