Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-291/2020 от 05.02.2020

Судья Лемешева Е.А. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Локтева Е.А. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы заявителю на ответ Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОБ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена жалоба Локтева Е.А. на ответ Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОБ.

Не согласившись с указанным определением суда, Локтев Е.А. принес на него жалобу, в которой просит определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права, возврат жалобы нарушает его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Локтева Е.А. оснований к отмене определения городского суда, суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Отказывая Локтеву Е.А. в принятии жалобы на указанный ответ Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования. При этом судья руководствовался и исходил из того, что по результатам проверки по заявлению Локтева Е.А. никакого процессуального определения вынесено не было.

Состоявшийся вывод судьи является правильным.

В данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда <данные изъяты> не выносилось и заявителю не направлялось.

Оспариваемое письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОБ не может быть расценено как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку носит разъяснительный характер, сообщает заявителю о порядке применения главы 57 Трудового кодекса РФ и положений Федерального закон от <данные изъяты> №79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Письмо, направленное Государственной инспекцией труда <данные изъяты> в адрес Локтева Е.А., не является окончательным процессуальным решением по его обращению, следовательно, не подлежит обжалованию. Оспариваемое письмо не содержит процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не облечено должностным лицом в форму определения, принимаемого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется, поскольку выводы судьи, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на законе и в жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░