Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-4537/2022

59RS0007-01-2021-010903-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением о выдаче на его имя кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец открыл на имя ответчика счет карты №, заключил договор №. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет кредита расходные операции. В нарушение согласованных сторонами условий договора, ответчик не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счет карты сумму денежных средств, необходимую для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 250 072 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением о выдаче на его имя кредитной карты (л.д.19-20,21).

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец открыл на имя ответчика счет карты №, заключил договор № (л.д.24-26).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62-63).

Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с просьбой погасить задолженность по кредитному договору в размере 250 132 рубля 31 копейка (л.д.59-61).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности отменен (л.д.16-18).

Согласно, представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> рублей – комиссии и платы (л.д.9-10).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Доводы ответчика о том, что банк направил ему смс-уведомление о том, что при снятии денежных средств проценты начисляться не будут, в связи с чем, ответчик возражает против начисленных на сумму долга процентов, состоятельными не являются. Ответчиком не представлено дополнительных условий кредитования либо изменения условий и тарифов кредитования, данный довод ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей 72 копейки (л.д.8).

Иных требований исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нагорских Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нагорских Дмитрия Олеговича (21 января 1984 года рождения, уроженца г. Красновишерск, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 81 кв. 912) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 122279092 в размере 250 072 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                               О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.