Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 25.05.2022

                            Уголовное дело № 1-64/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000370-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Лобачёва Е.А., потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., подсудимого Игушева К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИГУШЕВА К.А.,

<...>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Игушев К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 00:01 до 16:06 часов, в <адрес>, подсудимый Игушев К.А., находясь в <адрес>, с целью открытого хищения имущества, действуя открыто для потерпевшей Потерпевший №1, похитил из холодильника 1 бутылку водки «Удорская», стоимостью 289 рублей, а также 1,01 кг колбасы «Куриная» на общую сумму 209,07 рублей.

Затем, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, в присутствии Потерпевший №1, Игушев похитил с дивана находившуюся под подушкой 1 бутылку водки «Удорская», стоимостью 289 рублей.

После вышеописанных действий, Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия подсудимого Игушева, и забрать у него похищенное имущество. Однако Игушев, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул последнюю и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанёс один удар кулаком в область живота, причинив потерпевшей физическую боль.

После чего, продолжая свои противоправные действия, Игушев похитил с печи 2 пачки сигарет «Донской табак», стоимостью 130 рублей за 1 пачку и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеописанных преступных действий подсудимый Игушев причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1 047,07 рублей.

Подсудимый Игушев К.А. суду показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт полностью, с размером и оценкой похищенного имущества согласен, далее показал, что <дата> около 13 часов зашёл в гости к своему родному дяде Свидетель №1, который проживает со своей женой Потерпевший №1 в бабушкином доме. Поскольку находился в состоянии опьянения, так получилось, что взял у них из дома то, что указано в обвинении, то есть 2 бутылки водки, палку колбасы и 2 пачки сигарет, а когда Потерпевший №1 стала препятствовать ему унести эти продукты из их дома, он нанёс ей удар. Полагает, что состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым бы этого не сделал. Позже он извинился перед ней, возместил ей причинённый ущерб в размере 1 100 рублей и она его простила.

Показания подозреваемого Игушева К.А. были проверены следователем на месте совершения преступления, где он указал, конкретное место, в котором похитил имущество Потерпевший №1, а также каким способом (л.д. ХХХ).

Кроме признательных показаний подсудимого Игушева К.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <дата> она закрыла входную дверь дома изнутри, находилась в комнате, а муж спал. В какой-то момент в их комнате появился племянник у мужа Игушев К.А.. Она поняла, что в дом он зашёл через сарай. Игушев, ничего не сказав, подошёл к холодильнику, откуда забрал бутылку водки, палку колбасы и 2 пачки сигарет. Данные продукты они с мужем приобрели накануне, чтобы сходить к соседке в гости. Она пыталась его остановить, требуя вернуть имущество, однако Игушев оттолкнул её и нанёс один удар кулаком по животу, отчего она испытала физическую боль, в связи с чем, в этот же день вызвала для себя скорую помощь. В последующем Игушев возместил ей причинённый ущерб в полном объёме, извинился, извинения она приняла, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы, поскольку у него беременная жена и умер родственник, которого нужно ему похоронить.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> у него в гостях находились Свидетель №3, Игушев и Свидетель №2, с которыми совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ему стало плохо, и он лёг спать, а проснулся только вечером, когда приехала бригада скорой помощи и участковый. Тогда Потерпевший №1 ему рассказала, что Игушев похитил 2 бутылки водки, палку колбасы и 2 пачки сигарет, при этом ударил её кулаком по животу, когда она пыталась его остановить (л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> находился в гостях у Свидетель №1, где употреблял спиртные напитки. После того как Потерпевший №1 их выгнала, он и Свидетель №3 пошли к Игушеву, где продолжили употреблять спиртное, которое последний принёс с собой из дома Свидетель №1. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что уходя, Игушев ударил её кулаком по животу, после чего забрал 2 бутылки водки, палку колбасы и 2 пачки сигарет (л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №3 по обстоятельствам употребления спиртных напитков в доме Свидетель №1 и Игушева, а также хищения последним имущества Потерпевший №1 с применением насилия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. ХХХ).

Оценивая приведённые показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными иными доказательствами, включая показания подсудимого Игушева, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признаёт изложенные показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не доверять показаниям перечисленных участников процесса, у суда оснований нет.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Игушева подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом от <дата>, согласно которому в ходе проверки материала КУСП ХХХ от <дата> выявлен факт открытого хищения имущества с применением насилия Игушевым К.А. у Потерпевший №1, имевший место <дата> в <адрес> (л.д. ХХХ);

рапортами от <дата> зарегистрированными в КУСП за №ХХХ из которых следует, что <дата> в 16:06 часов на пульт «112» позвонила Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, которая сообщила о конфликте и травме живота из-за удара кулаком племянником мужа (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой дом <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, в котором находилось похищенное с применением физической силы Игушевым имущество (л.д. ХХХ);

протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которому Игушев К.А. указал на палку колбасы «Куриная» весом 1,010 кг, которая со слов последнего аналогична той, которая им была похищена из холодильника у Потерпевший №1 (л.д. ХХХ);

сведениями ПО «Корткеросское», согласно которым по состоянию на <дата> и <дата> стоимость 1 бутылки водки «Удорская» ёмкостью 0,5 литра составляла 289 рублей, 1 кг колбасы «Куриная» - 207 рублей, 1 пачки сигарет «Донской табак» - 130 рублей (л.д. ХХХ);

распиской Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой последняя получила от Игушева К.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 1 100 рублей (л.д. ХХХ).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Игушева обвинительного приговора.

    Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Игушев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея цель незаконного завладения чужим имуществом, действуя открыто для Потерпевший №1, похитил 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет и палку колбасы, принадлежащие потерпевшей, тем самым, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 047,07 рублей. С целью совершения данного преступления Игушев применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. От применённого насилия потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Преступление совершено с прямым умыслом, было оконченным.

Адекватное и разумное поведение Игушева в ходе судебного рассмотрения дела, наряду со сведениями из медицинской организации убедили суд, что последний не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признаёт Игушева вменяемым в отношении совершённого им деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Игушева, суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд квалифицирует действия Игушева К.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершённое Игушевым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

    Суд учитывает личность подсудимого Игушева, который <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с <...>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей в виде принесения извинений. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения подсудимого Игушева снизило его контроль над своими действиями и над оценкой их общественной опасности, чем способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Игушеву наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении Игушеву наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения Игушеву наказания, освобождения его от наказания и назначении дополнительных видов наказания, суд не находит.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хозяинову Е.Ф. в размере 9 052,50 рубля и 5 100 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Игушеву (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, кроме этого, исходя из данных о его личности, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на его материальном положении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИГУШЕВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игушеву К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Игушеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9 052,50 рубля и 5 100 рублей соответственно за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда взыскать с осуждённого Игушева К.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий -                                       А.А. Бабик