Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-270/2021 (33-14080/2020;) от 02.12.2020

Судья: Топтунова Е.В.

Дело № 2-2885/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                Катасонова А.В.,

                    Маркина А.В.,

при секретаре             Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ветровой В.И. на решение Советского районного суда г. Самара от 06.10.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Ветровой ФИО11 к Панину ФИО12 о взыскании платежей по договору ренты – оставить без удовлетворения в полном объеме…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ветрова В.И. обратилась в суд с иском к Панину Ю.В. о взыскании платежей по договору ренты № 2261 от 18.02.2005, заключенного между истцом и Паниной О.В. в период, когда Панина О.В. находилась в браке с ответчиком. Решением Красноярского суда Самарской области в 2018 году договор ренты расторгнут. Ссылаясь на то, что до расторжения договора ренты условия договора не исполнялись, в связи с чем перед ней образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика половину подлежащей взысканию суммы, которая за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года включительно, составила 244345 рублей, Панина О.В. аналогичную сумму погасила добровольно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ветрова В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2005 между Ветровой В.И. и Паниной О. В. заключен договор 63 АА 868597 ренты с пожизненным содержанием с иждивением, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа Самарской области Леоновой З.А.

Согласно пункту 1 договора, Ветрова В.И. передала бесплатно в собственность Паниной О. В. принадлежащие ей земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., и жилой дом, площадью 167 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договор ренты заключен в период нахождения Паниной О.В. в браке с Паниным Ю.В. Брак расторгнут 25.12.2018. На сделку, заключенную между Ветровой В.И. и Паниной О.В., получено нотариальное согласие супруга последней ( л.д.8).

В силу п. 5 представленного в материалы дела договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, плательщик ренты (ФИО8) в обмен на получаемые земельный участок с жилым домом обязуется предоставлять получателю ренты (ФИО1) пожизненное содержание и обеспечение жилищем, путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемом жилом доме, оказывать услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязуется производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости и провести оплату ритуальных услуг. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме не менее трех минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Пункт 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 данного Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Решением Красноярского суда Самарской области от 04.10.2018 по гражданскому делу № 2-1746/2018 по иску Ветровой В.И. к Паниной О.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, вышеуказанный договор ренты расторгнут в связи с нарушением условий договора плательщиком ренты.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции установив указанные выше обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку возложение на ответчика дополнительной ответственности за неисполнение обязательств по договору недопустимости, т.к. расторжение договора и возврата земельного участка, жилого дома в собственность истца признано той мерой ответственности, которую понесла Панина О.В. при расторжении договора; истец была вправе оспорить решение суда о расторжении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; суд первой инстанции правильно отметил, что между сторонами договор расторгнут, законом не предусмотрена возможность взыскания рентных платежей после расторжения договора в связи с его ненадлежащим исполнением, поскольку защита нарушенного права осуществляется путем возврата имущества в собственность. Данный способ защиты был избран Ветровой В.И. при обращении с иском о расторжении договора ренты и возврате переданного в собственность плательщика ренты имущества. Правовых оснований для взыскания задолженности по договору ренты суд не установил, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по рентным платежам.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Панин Ю.В. стороной договора и плательщиком ренты не является, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по исполнению договора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела с учетом ранее постановленного решения о расторжении договора ренты судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку; доводы истца направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 06.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветровой В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи