Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2023 ~ М-2463/2023 от 29.05.2023

16RS0043-01-2023-003274-29

Дело № 2-3652/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Р.Р. Ибатуллину о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» к Р.Р.Ибатуллину (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Kronе ..., указанный прицеп застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, и автомобилем марки BMW, государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Ф.ФИО1. Виновным в данном ДТП в установленном порядке был признан Р.Ф.ФИО1. В результате данного ДТП прицепу ... были причинены механические повреждения. Признав данный случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 456 610 руб. Гражданская ответственность ответчика по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец». АО СК «Армеец» возместило истцу предельный размер страхового возмещения -400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере 56 610 руб. (456 610-400000), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

15 октября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Kronе ... и автомобилем марки BMW, государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Ф.Ибатуллина.

Виновным в данном ДТП в установленном порядке был признан Р.Ф.Ибатуллин (Постановление по делу об административном правонарушении от ...).

Между собственником прицепа Kronе государственный регистрационный знак ... – обществом с ограниченной ответственностью «ОРДА» и истцом ... заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств ..., со сроком действия с ... по ...). Во исполнение указанного договора истец произвел выплату за восстановительный ремонт прицепа Kronе государственный регистрационный знак ... «Эксперттраксервис» (организации проводившей ремонт прицепа) в размере 456610 руб. 50 коп. (платежное поручение ... от ...).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» (полис ...).

        Согласно статье 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        Истец просит взыскать разницу между выплаченной им суммой страхового возмещения в размере 456 610 руб. и предельной суммой страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности виновника ДТП 400 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б., и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере не компенсированной ей суммы страхового возмещения 56 610 руб. (456 610-400000).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 610 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 899 руб.

                                                    Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) к Р.Р. Ибатуллину (водительское удостоверение 1630 06951) о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. Ибатуллина в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 56 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                         А.П. Окишев