Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Симоновой В.С.,

с участием государственного обвинителя Дудникова И.А.,

подсудимого Ракитова Б.А.,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ракитова Б.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 21.04.2021 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 05.07.2021 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам 25 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18.12.2021 г.;

- 07.02.2022 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ракитов Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в конце ноября – начале декабря 2020 г. два лица, в отношении которых вынесены постановления о прекращении уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (далее – лица), и Ракитов договорились о совместном тайном хищении имущества из дома Б. и определили действия каждого таким образом, что лица незаконно проникнут в дом, а Ракитов унесет похищенное имущество с места преступления.

Сразу после этого, действуя, согласно договоренности, лица незаконно проникли в дом по адресу: Кировская область, Оричевский район, <адрес>, где обнаружили и вынесли на улицу водяной насос стоимостью 3 000 рублей, удлинитель стоимостью 400 рублей и 5 чугунков на сумму 5 000 рублей, а Ракитов унес похищенное, которым они совместно распорядились, причинив Б. ущерб в сумме 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ракитов вину относительно предъявленного ему обвинения в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.133-136, 141-144, т.2 л.д.5-8, 13-16).

Согласно им, в конце ноября – начале декабря 2020 г. дома у М. в компании употреблял спиртное. В ходе распития та предложила сходить в дер. <адрес> и что-нибудь похитить, на что он и К. согласились. В указанной деревне они подошли к дому Б., где договорились, что М. и К. проникнут в дом, а он понесет похищенное имущество. Как те проникали в дом, не видел. Из данного дома К. вынес на улицу мешок с чугунками и насосом, который передал ему, М. вынесла удлинитель. Похищенное унес, часть чугунков продал Т., а остальные спрятал в кустах у железной дороги. Водяной насос и удлинитель остались в доме М. и сгорели при пожаре.

С оценкой ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Б. в ходе следствия (т.1 л.д.48-50), согласно которым, у него имеется жилой дом по адресу: Кировская область, Оричевский район, <адрес>. Приехав туда в мае 2021 г., обнаружил, что навесной замок на входной двери сломан, а из дома похищены водяной насос стоимостью 3 000 рублей, удлинитель стоимостью 400 рублей и 5 чугунков, каждый стоимостью 1 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8 400 рублей.

Показаниями свидетеля Ч. в ходе следствия (т.1 л.д.93-94), из которых следует, что в конце ноября – начале декабря 2020 г. у М. дома в компании употреблял спиртное. В ходе распития М., К. и Ракитов ушли в дер. <адрес>, чтобы что-нибудь похитить и продать. Вернувшись, они принесли мешок с различным имуществом.

Показаниями свидетеля Т. в ходе следствия (т.1 л.д.95-96), в соответствии с которыми в конце ноября – начале декабря 2020 г. Ракитов принес ему несколько чугунков, которые купил.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят замок (т.1 л.д.20-31).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый замок, установлены его индивидуальные признаки (т.1 л.д.114-116).

Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.117).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, содержание протоколов осмотров и иные приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Кроме них, стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной (т.1 л.д.130).

Учитывая отсутствие в данном протоколе сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту Ракитова, и разъяснении процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, суд признает его недопустимым доказательством.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что в конце ноября – начале декабря 2020 г. лица и Ракитов договорились о совместном тайном хищении имущества из дома Б. и определили действия каждого таким образом, что лица незаконно проникнут в дом, а Ракитов унесет похищенное имущество с места преступления. После этого, действуя, согласно договоренности, лица незаконно проникли в дом потерпевшего, где обнаружили и вынесли на улицу различное имущество на сумму 8 400 рублей, а Ракитов его унес. Похищенным они совместно распорядились, причинив Б. ущерб на указанную сумму.

Действия Ракитова суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору выражается в том, что лица и Ракитов действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном хищении чужого имущества, каждый выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, заключается в том, что Ракитов, в соответствии с распределением ролей, совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия лицам в совершении преступления, проникшим в дом потерпевшего, пригодный для постоянного проживания, без законных оснований, унеся похищенное с места преступления.

Совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Ракитов <данные изъяты> (т.1 л.д.161-162, 168, 169-173, 174, 175).

Согласно заключению комиссии экспертов, Ракитов, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.155-158).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение обоснованным и признает Ракитова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; материальное положение; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ракитову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Исключительных и фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени преступления и дающих основания для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что после совершения преступления Ракитов осужден приговором Оричевского районного суда Кировской области от 07.02.2022г., при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Так как Ракитов совершил тяжкое преступление, лишение свободы на момент совершения преступления не отбывал, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении Ракитова изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 8 400 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и 300 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением замка.

С исковыми требованиями подсудимый согласен.

Учитывая положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ракитова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 07.02.2022г., окончательно назначить Ракитову Б.А. наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 07.02.2022 г. – с 07.02.2022 г. по 25.04.2022 г., и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 12.10.2021 г. в виде 3 месяцев 25 дней лишения свободы.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения Ракитову Б.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания Ракитова Б.А. под стражей с 26.04.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Б., взыскать с Ракитова Б.А. в его пользу 8 400 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и 300 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением замка.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – замок, находящийся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин