Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2022 от 02.03.2022

      Дело № 1-534/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                     08 июля 2022 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., помощнике судьи Иванковой А.Ю., с участием государственных обвинителей Талановой Л.А., Бреславской В.И., Течкаева А.К., защитников – адвокатов Афанасьева Я.В., Докучаевой В.Н., подсудимого Смирного Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирного Данила Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирный Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Смирный Д.В., имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, имея запрещенные к обороту в России наркотические средства в значительном размере: кокаин общей массой 3,89 грамма, а также гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 12,24 г., незаконно совершил с данными наркотическими средствами действия, непосредственно направленные на их незаконный сбыт.

Так, Смирный Д.В. расфасованное в 6 свертков запрещенное к обороту в России вещество, являющееся наркотическими средствами в значительном размере

гашиш (анаша, смола каннабиса), массами №,04 г, №,04 г, №,04 г, №,04 г, №,05 г, №,03 г, общей массой 12,24 г., а также расфасованное в 6 свертков запрещенное к обороту в России вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство в значительном размере

кокаин, массами №,33г, №,33г, №,33г, №,34 г, №,34 г, №,34 г, общей массой 2,01 г,

хранил с целью последующего сбыта при себе в кармане куртки, намереваясь в дальнейшем поместить вышеуказанные вещества в тайники на территории Санкт-Петербурга для сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако указанный умысел Смирный Д.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес>, а указанные вещества изъяты в ходе личного досмотра Смирного Д.В. с 16-00 часов до 16 часов 20 минут в86 отделе полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, каб.6.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Смирный Д.В. смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство кокаин массой 0,35 г, не позднее 16 часов 09 минут разместил на металлическом заборе вдоль проезжей части у <адрес> (с координатами широта <адрес> долгота <адрес>), после чего сфотографировал данное место и обозначил координаты для передачи данных неустановленному лицу с целью получения материального вознаграждения.

Однако указанный умысел Смирный Д.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес>, а указанные вещества изъяты в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Смирный Д.В. смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство кокаин массой 0,33 г, не позднее 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил на металлическом заборе вдоль дороги у <адрес> (с    координатами широта № долгота №), после чего сфотографировал данное место и обозначил координаты для передачи данных неустановленному лицу с целью получения материального вознаграждения.

Однако указанный умысел Смирный Д.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Торжковской <адрес>, а указанные вещества изъяты в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут

В продолжение вышеуказанного единого умысла Смирный Д.В. смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство кокаин массой 0,34 г, не позднее 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил на металлическом заборе вдоль дороги у <адрес> (с    координатами широта № долгота №), после чего сфотографировал данное место и обозначил координаты для передачи данных неустановленному лицу с целью получения материального вознаграждения.

Однако указанный умысел Смирный Д.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес>, а указанные вещества изъяты в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 42 минут до 23 часов 50 минут.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Смирный Д.В. смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство кокаин массой 0,35 г., не позднее 14 часов 48 минут разместил на металлическом заборе вдоль дороги у <адрес> (с координатами широта № долгота №), после чего сфотографировал данное место и обозначил координаты для передачи данных неустановленному лицу с целью получения материального вознаграждения.

Однако указанный умысел Смирный Д.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес>, а указанные вещества изъяты в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Смирный Д.В. смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в значительном размере кокаин массой 0,51 г., не позднее 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ разместил на металлическом заборе вдоль дороги у <адрес> (с координатами широта № долгота №), после чего сфотографировал данное место и обозначил координаты для передачи данных неустановленному лицу с целью получения материального вознаграждения.

Однако указанный умысел Смирный Д.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес>, а указанные вещества изъяты в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 52 минут до 23 часов 59 минут.

    Таким образом, Смирный Д.В. совершил все вышеперечисленные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако в связи с задержанием и изъятием всех вышеперечисленных свертков с наркотическими средствами названный умысел Смирный Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Смирный Д.В. в содеянном раскаялся, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.     По существу обвинения Смирный Д.В. давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции России. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что в мессенджере «Телеграмм», он узнал, что можно заработать, работая курьером - закладчиком. В связи с тяжелым материальным положением, а также тяжелым психологическим состоянием, напряженными отношениями в семье в феврале 2019 года он написал куратору интернет-магазина «Green Market», что хочет устроиться в указанныймагазин курьером-закладчиком, на что ему ответили, что нужно будет раскладывать клады весом от 0,5-5 грамм с наркотиком «гашиш» или «марихуана», оплата за один сделанный «клад» составляла 300-400 рублей. Далее ему написали, что необходимо внести депозит в сумме 5000 рублей. Так же для работы он установил на мобильный телефон приложение «TOR-браузер», координаты сделанных «закладок» он записывал в мобильном телефоне в «заметках». Около года назад он также устроился курьером-закладчиком в магазин «TARANTINO Trade», забрал в указанном магазине два «мастер-клада» на Васильевском острове на <адрес>: в одном полимерном пакете находилось множество более маленьких полимерных пакетов (какое количество «закладок» ему неизвестно), со слов куратора, там находилось наркотическое вещество «кокаин», также забрал там же на Васильевском острове «мастер-клад» поменьше на <адрес>.

Примерно с конца ноября он делал тайники-закладки с наркотическим веществом «кокаин», в том числе в <адрес> Санкт-Петербурга. Раскладывал в тайники «закладки» массой наркотика от 0,35 грамм до 2 грамм. Заработную плату он получаю в бинкойнах, которые поступали на его аккаунт на платформе «Гидра» Логин «кю13» логин: jumanjil9 пароль: radu6a87. Также насайте «Гидра» он приобрел дебетовую карту «Киви Банка» оформленную на неизвестного ему человека, именно на нее он выводил денежные средства.

Вещества, изъятые из тайников по настоящему делу, указанные при описании преступного деяния, поместил в эти тайники именно он.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов дня он припарковался по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились показали служебные удостоверения после чего он был задержан, доставлен в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3., где сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух приглашенных граждан был проведён его (Смирного Д.В.) личный досмотр.

У Смирного Д.В. в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты мобильные телефоны 1) «Realme» RMX3231 в корпусе черного цвета IMEI1: № IMEI2: № с вставленной сим-картой оператора «Билайн», №, 2) «Redmi» в корпусе черного цвета IMEI1: № IMEI2: № с вставленной сим-картой оператора «Тинькоф» а/н (№), также сим-карта оператора «Тинькоф», №. Далее, в черной сумке у него изъят ноутбук «Асет» в корпусе черного цвета серийный номер № не упаковывался, в правом наружном кармане надетой на нем куртки темно-коричневого цвета обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета в каждом из которых находится по 6 полимерных свертков с содержимым, упакованы в белые бумажные конверты под номерами 1 и 2, данные конверты опечатаны печатью № отдела полиции 86 УМВД РФ, и скреплены подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого он пояснил, что в свертках находится наркотик «кокаин» и «гашиш», которые он хранил с целью последующего сбыта посредством тайников-закладок (Том l л.д. 120-124, 133-136).

Оглашенные показания Смирный Д.В. подтвердил, уточнив, что имел единый умысел на сбыт всех изъятых по делу наркотических средств, которые покупал одномоментно. Обстоятельства деяния и доказательства по делу не оспаривает.

Помимо признания подсудимым вины, последняя установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> – следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> задержан Смирный Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ; в 14 часов 20 минут Смирный Д.В. доставлен в дежурную часть 86 отдела полиции УМВД России по <адрес>.

Там в кабинете № в присутствии двух понятых, Свидетель №1 досмотрел досмотр Смирного Д.В. Перед началом досмотра понятым и Смирному Д.В. были разъяснены права и обязанности, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, так же Свидетель №1 убедился, что Смирный Д.В. свободно владеет и понимает русский язык, разъяснил ему смысл и содержание ст. 51 Конституции РФ.

В ходе досмотра у Смирного Д.В. изъято из левого наружного кармана куртки два мобильных телефона, из сумки – ноутбук «Асер», из правого наружного кармана куртки Смирного Д.В. изъято два полимерных прозрачных пакета, в каждом из которых находилось по 6 полимерных свертков с содержимым. Указанные свертки после личного досмотра упакованы в два белых бумажных пакета под номерами 1 и 2, данные конверты опечатаны печатью «№» 86 отдела полиции УМВД России, и скреплены подписями участвующих лиц.

По факту проведенного досмотра Смирного Д.В., составлен протокол, в котором осле его прочтения расписались все участвующие лица.

Знает, что также проводился осмотр аккаунта Смирного Д.В. на интернет-портале «гидра», там на «витрине» интернет-магазина обнаружены фотографии с описанием и приложенными координатами.

По этим координатам он проводил осмотры мест происшествия с участием Смирного Д.В. и понятых, всем разъяснены права. В ходе осмотров из тайников изъяты наркотические средства, помещенные ранее в эти тайники Смирным Д.В. После осмотров составлены протоколы, в которых участники следственных действий расписались (Том l л.д. 165-167).

Показания свидетеля Свидетель №2 – понятого при личном досмотре Смирного Д.В. – аналогичны в этой части показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 168-170).

Показания свидетеля Свидетель №3 – понятого при осмотрах мест происшествия и изъятия наркотиков из тайников – аналогичны в этой части показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 171-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 им совместно со Смирным Д.В. осмотрена учетная запись последнего на сайте Гидра. Смирный сообщил название записи и пароль от нее. При осмотре установлено, что аккаунт имеет доступ к двум магазинам, через которые Смирный Д.В. осуществлял продажу наркотиков. В одном из магазинов на «витрине» были обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств и координатами, которые Смирный Д.В. выложил ранее для продажи, в том числе на территории <адрес> (том 1 л.д. 174-175). Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра учетной записи (том 1 л.д. 55-89).

Из рапортов, а также материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 Смирный Д.В. задержан у <адрес> по подозрению в совершении правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 24-30)

В ходе личного досмотра Смирного Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов по 16 часов 20 минут у него изъято: в правом наружном кармане куртки темно-коричневого цвета – два полимерных прозрачных пакета в каждом из которых находится по 6 полимерных свертков с содержимым. Свертки и пакеты упакованы в белые бумажные конверты под номерами 1 и 2, опечатаны печатью № отдела полиции 86 УМВД России по <адрес> и скреплены подписями всех участвующих. По поводу изъятого Смирный Д.В. пояснил, что изъятые свертки собирался оставить «закладками» и выложить на продажу (том 1 л.д. 31-32).

В ходе осмотра содержимого памяти телефона Смирного Д.В. Realme в нем обнаружены фотографии тайников с наркотическими средствами, даты изготовления фотографий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (том 1 л.д. 94-100, 176-180).

Все вышеуказанные вещества (кроме изъятых при личном досмотре подсудимого) изъяты в ходе осмотров мест происшествия по адресам, указанным при описании преступного деяния в настоящем приговоре, надлежащим образом упакованы, скреплены подписями участников осмотров (Том 1 л.д.211-216, Том 2 л.д. 8-13, 37-42, 66-71, 95-100).

Согласно справкам об исследовании №/И/7431-21 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 219), №/И/7433-21 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.45), №/И/7434-21 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.74), №/И/7430-21 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 103), № от 15.12.2021(том 1 л.д. 54), и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.223-225), № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 20-22), № от ДД.ММ.ГГГГ

(Том 2 л.д.49-51), № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 78-80), № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 107-109),№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-157) вещества, изъятые при личном досмотре подсудимого, а также при осмотрах места происшествия с участием Смирного Д.В. являются смесями, содержащими наркотические средства видов и размеров, указанных при описани престуного деяния в настоящем приговоре в начале его описательно-мотивировочной части.

Все изъятые при осмотрах мест происшествия предметы и вещества осмотрены (Том 1 л.д. 159-161, 227-229, Том 2 л.д. 24-26, 53-55, 82-84, 111-113, 117-118), признаны вещественными доказательствами в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 85-87, 162-164, 230-232, Том 2 л.д. 27-29, 56-58, 114-116).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Смирного Д.В. доказанной, квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено совершение Смирным Д.В. вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гашиш (анаша, смола каннабиса) и кокаин являются наркотическими средствами и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество наркотических средств кокаин общей массой 3,89 грамма, а также гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 12,24 г., относится к значительному размеру.

    Фактические обстоятельства совершения данного преступления, его этапов, составляющих единое преступление элементов объективной стороны, факт их объединения единым умыслом подсудимого, их время, место, способ, последовательность действий подсудимого, факт совершения данного преступления именно подсудимым достоверно установлены подробно изложенным выше комплексом относимых, допустимых, достоверных, и в своей совокупности достаточных для принятия итогового решения по делу доказательств.

В частности, данные обстоятельства установлены признательными показаниями самого подсудимого (Том l л.д. 120-124, 133-136), протоколом личного досмотра Смирного Д.В. (том 1 л.д. 31-32), протоколом осмотра его мобильного телефона, (том 1 л.д. 94-100, 176-180), протоколами осмотра мест происшествия (Том 1 л.д. 159-161, 227-229, Том 2 л.д. 24-26, 53-55, 82-84, 111-113, 117-118), показаниями свидетелей Свидетель №1 (Том l л.д. 165-167), Свидетель №2 (том 1 л.д. 168-170), Свидетель №3 том 1 л.д. 171-173), Свидетель №4 (том 1 л.д. 174-175), протоколом осмотра учетной записи Смирного Д.В. на сайте Гидра (том 1 л.д. 55-89), а также иными изложенными выше доказательствами.

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый, установлен изложенными выше справками об исследовании, а также заключениями экспертов, размер этих веществ является значительным и сторонами по делу не оспаривается.

Органами предварительного расследования действия Смирного Д.В. квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованными и подробно изложенными выше доказательствами установлено, что Смирный Д.В. умышленно совершил ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных к единой цели – сбыту всех имевшихся у него свертков с наркотическими средствами. Данные действия однородны, совершены Смирным Д.В. в короткий промежуток времени, в отношении приобретенных единовременно веществ. При этом доказательств формирования у подсудимого отдельного умысла на совершение каждого вмененного ему в вину преступления суду представлено не было.

В связи с изложенным, все инкриминированные подсудимому действия в своей совокупности образуют единое продолжаемое преступление, заключающееся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, справками и заключениями экспертов о виде и размере изъятых у Смирного Д.В. веществ, протоколами осмотра вещественных доказательств и иными доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ по вышеуказанным мотивам изменена квалификация действий подсудимого на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В связи с изложенным суд изменил квалификацию действий подсудимого на одно продолжаемое преступление.

Суд признает доказанным совершение Смирным Д.В. именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных свертков с наркотическими средствами в значительном размере.

О принадлежности изъятых по делу свертков с наркотическими средствами именно Смирному Д.В. указали в своих показаниях сам подсудимый (Том l л.д. 120-124, 133-136), свидетели Свидетель №1 (Том l л.д. 165-167), Свидетель №2 (том 1 л.д. 168-170), Свидетель №3 том 1 л.д. 171-173), Свидетель №4 (том 1 л.д. 174-175). Эти же обстоятельства установлены протоколом осмотра учетной записи Смирного Д.В. на сайте Гидра (том 1 л.д. 55-89), протоколами осмотра мест происшествия (Том 1 л.д. 159-161, 227-229, Том 2 л.д. 24-26, 53-55, 82-84, 111-113, 117-118), протоколом личного досмотра подсудимого (том 1 л.д. 31-32), и не отрицаются самим подсудимым.

Покушение Смирного Д.В. на сбыт всех вышеуказанных свертков с наркотическими средствами в значительном размере подтверждено его собственным показаниями о совершении действий, направленных на сбыт всех изъятых по делу веществ посредством помещения таковых в тайники-закладки для последующей их продажи покупателям. Также умысел на сбыт изъятых у подсудимого веществ установлен количеством изъятых свёртков, способом их упаковки, удобным для сбыта, фактом отсутствия у Смирного Д.В. зависимости от названных веществ, а также фактом организации Смирным Д.В. ряда тайников с наркотическими средствами, установленных в ходе осмотров мест происшествия.

Кроме того, умысел Смирного Д.В. на сбыт изъятых у него веществ следует из результатов осмотра его учетной записи Смирного Д.В. на сайте Гидра (том 1 л.д. 55-89) на стадии представительного следствия. Осведомленность Смирного Д.В. о запрещенности к обороту в России вещества, с которым он совершил вышеперечисленные действия, также следует из тех же доказательств. Данная осведомленность установлена <данные изъяты> способом распространения подсудимым указанных веществ, следующим из протоколов осмотра мест происшествия, показаниями самого Смирного Д.В.

В совокупности всеми вышеуказанными доказательствами бесспорно установлено осуществление подсудимым умышленных действий, направленных на незаконный сбыт всех изъятых по делу свертков с наркотическими средствами в значительном размере.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотическими средствами, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю.

Именно данные действия – хранение, а также помещение в тайники наркотических средств средства совершил подсудимый и именно с целью их сбыта.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных свертков с наркотическими средствами в значительном размере Смирный Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данные вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, а также требованиями вышеуказанного закона «О полиции».

В ходе судебного заседания установлено, что в Смирный Д.В. задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» наделяет сотрудников органов внутренних дел правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,

Согласно п. 13 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции» полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, сотрудники полиции, обнаружив у Смирного Д.В. признаки опьянения, приняли законное решение о его досмотре и доставлении в орган внутренних дел (том 1 л.д. 24-30).

При этом суд принимает во внимание, что доставление любых лиц в орган внутренних дел не может быть осуществлено без их фактического (физического) задержания, что в данном случае является способом и неотъемлемым элементом доставления.

Кроме того, в соответствии с п. 266 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 досмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных, производится немедленно или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других сотрудников полиции или граждан. Обнаруженное оружие и другие предметы, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения или побега, немедленно изымаются. Данное положение в комплексе с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3ФЗ предоставляет сотрудникам полиции право изымать в ходе досмотра задержанных также и запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.

Документы, отражающие проведение мероприятий в отношении Смирного Д.В., составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение данных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов деятельности сотрудников полиции для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у Смирного Д.В. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд не усматривает в действиях Смирного Д.В. добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании и подробно мотивировано выше, сведения о возможных незаконных действиях Смирного Д.В. с наркотическими средствами у сотрудников полиции имелись. Наркотические средства изъяты после задержания Смирного Д.В. и в ходе мероприятий, направленных на отыскание наркотиков. В связи с изложенным действия Смирного Д.В. не могут быть квалифицированы как добровольная выдача наркотических средств. Более того, действия Смирного Д.В. судом квалифицированы по статье 228.1 УК РФ, тогда как по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ уголовно-правовой институт добровольной выдачи наркотиков применим только к деяниям, подпадающим под действие статьи 228 УК РФ, то есть по настоящему делу неприменим.

Суд не усматривает законных оснований для квалификации действий Смирного Д.В. как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотических средств, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в приобретении им наркотических средств, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд исключил из объёма предъявленного подсудимого обвинения элемент объективной стороны указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотических средств», полагая, что он вменен излишне.

В основу приговора суд кладёт признательные показания Смирного Д.В. (Том l л.д. 120-124, 133-136), протокол его личного досмотра (том 1 л.д. 31-32), протокол осмотра его мобильного телефона, (том 1 л.д. 94-100, 176-180), протоколы осмотра мест происшествия (Том 1 л.д. 159-161, 227-229, Том 2 л.д. 24-26, 53-55, 82-84, 111-113, 117-118), показания свидетелей Свидетель №1 (Том l л.д. 165-167), Свидетель №2 (том 1 л.д. 168-170), Свидетель №3 том 1 л.д. 171-173), Свидетель №4 (том 1 л.д. 174-175), протокол осмотра учетной записи Смирного Д.В. на сайте Гидра (том 1 л.д. 55-89), результаты проведенных исследований и экспертиз и согласующиеся с ними иные вышеизложенные доказательства.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют подписи его и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Смирным Д.В., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность Смирный Д.В. управляющей домом организацией по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 143, 145), свидетелем ФИО9 (супруга), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал пароль от телефона и сайта Гидра, показывал места тайников), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (осуществление благотворительной деятельности), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, наличие благодарностей по прежнему месту работы, а также от местной администрации по месту жительства за активную жизненную позицию и воспитание детей.

Суд не усматривает отягчающих наказание Смирного Д.В. обстоятельств.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуются положительно, социально обустроен, имеет прочные положительно влияющие социальные связи, социально позитивные планы на будущее, его раскаяние и положительное постпреступное поведение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Смирному Д.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что вследствие последовательного применения названных норм УК РФ при определении размера наказания, последнее определяется ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (по размеру основного наказания) не имеется.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ (в любых формах такого применения), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Также при определении размера наказания судом принимаются во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначение Смирному Д.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, как не находит суд и законных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Смирным Д.В. преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

У суда нет оснований для применения в отношении Смирного Д.В. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а сам Смирный Д.В. желания о прохождении такой реабилитации не выражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирного Данила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирному Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока обязать Смирного Д.В. не менять постоянное место жительство, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений, не посещать места проведения культурно-развлекательных, спортивных и иных массовых мероприятий, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток не покидать место постоянного проживания, если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения Смирному Д.В. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – пакеты с наркотическими средствами вместе с первоначальными и последующими упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, – хранить до принятия итогового решения по делу в отношении лица, сбывшего Смирному Д.В. данные вещества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                       Ю.А. Васильев

Председательствующий:      п\п     Ю.А. Васильев