Дело № 2-1685/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пройдаковой Н.К. к Борщеву О.А. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Пройдакова Н.К. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обосновании своих требований указала, что 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП на основании исполнительного листа №, выданного Новотроицким городским судом было возбуждено исполнительное производство. Актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем был наложен арест на телевизор «Samtrom» и микроволновую печь «Haier» и составлен акт ареста. Посколько указанное имущество, а именно микроволновая печь «Haier» принадлежит не ей (истцу) о другому лицу, что подтверждается товарным чеком, то просит освободить от ареста микроволновую печь «Haier» в сером цвете, исключив его из описи.
Истец Пройдакова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом..
Ответчик Борщев О.А. в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондина Е.А. в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается материалами дела, письменных возражений в суд не представлено.
В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Абзацем 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.
Из материалов дела следует, что на сновании решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Пройдаковой (Мурадян) Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с Пройдаковой (Мурадян) Н.К. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 297 рублей 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 232 рубля 97 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пройдаковой (Мурадян) Н.К. - <данные изъяты> Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 167 760 рублей.
22.10.2021 судебным приставом Новотроицкого ГОСП Шкондиной Е.А. на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пройдаковой Н.К.
В рамках указанного исполнительного производства 03.03.2022 судебным приставом был наложен арест на имущество, которое является личной собственностью Пройдаковой Н.К., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2022.
Между тем, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что арестованное имущество, а именно микроволновая печь «Haier» принадлежит О.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Пройдаковой Н.К. к Борщеву О.А. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения
Председательствующий: